Как показывает практика Runtu LITE нужно подстраивать под свои нужды, а Runtu Desktop (XFCE) требует минимальные изменения. Значит Runtu XFCE подойдет большинству, а Runtu LITE как дополнительная опция желающим тщательно подстроить систему под свои нужды. Тем более кто тщательно подстраивает систему под себя, могут использовать разные системы, что они и делают, например переходят на Debian или Arch Linux.
Раньше я думал что Runtu LITE 32-bit нужна, но чем дальше тем менее востребована эта архитектура, а также LITE не все новички осилят допилить, XFCE готов к употреблению после установки - большая помощь новичкам.
Старые компьютеры имеют мало оперативной памяти, самый большой потребитель памяти - браузер, а не графическая оболочка системы. Старые компьютеры также имеют слабый процессор, для них важно подобрать менее ресурсоемкие пользовательские программы и форматы файлов (например видео не mp4 с кодеком h264, а avi с кодеком xvid/divx).
Из этого следует большинству подойдет Runtu XFCE 64-bit/32-bit, а Runtu LITE 64-bit позволит некоторым пользователям на современных компьютерах с UEFI конструировать разнообразные программные комплексы.
--------
И еще слово LITE многозначительное, у многих ассоциируется с малым расходом ресурсов, жить не быть пытаются втюхать её в старые компьютеры (хотя с XFCE был бы тот же результат), в то время как основная цель в минимальном наборе программ (чтобы остальное пользователь сам доустановил на свой выбор), может стоит переименовать её в Runtu Mini, тогда будет ассоциироваться с маленькой системой, это ближе к реальности.