Runtu LITE на Debian x86_64

[viv567]

День (вечер) добрый.
Пытаюсь найти сборку полегче, чтоб программа под .net, использующая дефолтную 2D графику, работала максимально быстро. Перебрал достаточно много дистрибутивов. Пока остановился на дебиане x86_64 unstable. Поиски чего-то более легкого и соответственно более быстрого привели меня к проекту Runtu LITE.

Как понимаю Runtu основывается на Ubuntu... пакетная база по крайней мере + архитектура x86. С таким решением даже сборка Lite не выглядит оптимальной. Возможно ли взять за основу Runtu LITE проект Debian + более шуструю архитектуру x86_64?

Я не знаю каким образом убунтовцы смогли извратить xorg, что лежал в репозиториях дебиана, но скорость работы приложений, использующих дефолтный вывод через Xlib, т.е. 2D графику, значительно ниже в убунте, чем в дебиане. Соответственно падение быстродействия идет во всех производных убунты: Lubuntu, Bodhi, Runtu и т.д.

К этому выводу привели меня эксперименты над различными сборками дистрибутивов с пакетной базой *.deb
Как пример взял Runtu LITE 12.04 - 20130408, Runtu LITE 10.04 201302 и Debian unstable с установкой по сети.
В дебиане поставил по минимуму xorg, openbox, lxpanel, slim, lxterminal, pcmanfm, chromium, проприетарный драйвер nvidia, среды java и mono и немного мелочи удобной в работе.
Runtu довел до состояния аналогичного установленному дебиану: выпилил драйвер nouveau и поставил вместо него проприетарный драйвер Nvidia. Обновил систему и установил ядро 3.5.0-27. Удалил процентов 50-60 сборки, сделав ее максимально легкой. Поставил среды java и mono.
И, собственно, сравнил тесты дефолтной 2D графики обеих систем:

Debian x86_64 unstable:


Debian i486 unstable


Runtu LITE 10.04 - 201302:


Runtu LITE 12.04 - 20130408:


Обратите внимание, что если java в дебиане работает в ~1.15 раза шустрее чем в рунту, то mono более чем в 2 раза! Также наглядно видно отставание платформы x86 от x86_64, о котором говорилось чуть выше, на примере Debian. Тестирование показало, что результат практически не зависит ни от версий mono или java, ни от смены производных убунты (lubuntu, bodhi, runtu и прочее). Прослойка в виде бубунты портит все благое дело. IMHO.

И несколько дополнительных скринов для полноты картины:

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Lubuntu 13.04 x86_64:


Bodhi 2.3.0-64:


ArchBang 2013.03 x86_64 (ArchLinux)


Manjaro 0.8.5 Openbox x86_64 (ArchLinux)


Sabayon 13.04 x86_64 Fluxbox (Gentoo)


Fedora 18 LXDE x86_64


Salix64 LXDE 13.37 (Slackware)


PCLinux LXDE Mini 2012.12 i686


Mageia-2 LXDE x86_64


OpenSUSE 12.3 LXDE x86_64


ALTLinux 6.0.0 LXDE Lite i586


Mac OS Snow Leopard 10.6.3 (хакинтош)


Win XP SP3


Win7 Ultimate x64 SP1:


В тесте с mono арч с гентой почти догнали дебиан.  
Можно отметить низкую скорость работы теста в средах .NET и mono в Win7, а также mono в Win XP в сравнении с Java.
Ну и совсем никакущим оказался хакинтош на основе mac os x. Зря комп мучил.

Итоговый результат представлен ниже:


Характеристики ПК, на котором проводились тесты: Intel Core 2 Quad CPU Q8300, 2.5 GHz / ОЗУ 8 GGb / NVIDIA GeForce GTX 260, 896 Mb.

[mrtaxi]

День (вечер) добрый.
Пытаюсь найти сборку полегче, чтоб программа под .net, использующая дефолтную 2D графику, работала максимально быстро.

Скажите, а почему Вы не попробовали Runtu LITE 10.04? Я, конечно, так скрупулезно тесты не проводил, но по ощущениям на моем eeepc901 быстрее готовой сборки я не нашел.

[viv567]

Скажите, а почему Вы не попробовали Runtu LITE 10.04?

Потому что попробовал последнюю и предпоследнюю версию LITE.
Вы считаете, что более старая версия должна работать быстрее? Если так, то за счет чего по вашему мнению должен произойти прирост производительности?

...по ощущениям на моем eeepc901 быстрее готовой сборки я не нашел.

Нельзя поддаваться ощущениям, доверять можно только цифрам.

[mrtaxi]

Вы считаете, что более старая версия должна работать быстрее?
Нельзя поддаваться ощущениям, доверять можно только цифрам.

да, уверен. Спросите у создателя RuntuLITE 10.04
В том-то и дело, если уж делаете тесты, делайте их с LTS релизами 

[butjapka]

Потому что попробовал последнюю и предпоследнюю версию LITE.

последняя 12.04 предпоследняя 10.04, больше не было

[viv567]

Вы считаете, что более старая версия должна работать быстрее?

да, уверен. Спросите у создателя RuntuLITE 10.04

Потестил сборку Runtu LITE 10.04 201302. Результат, как и предполагалось, в сравнении с Runtu LITE 12.04 20130408 не изменился. Скрины приведены в предыдущем посте (там же и где все остальные ОС).

Потому что попробовал последнюю и предпоследнюю версию LITE.

Последняя 12.04 предпоследняя 10.04, больше не было

В качестве предпоследней имелась ввиду сборка Runtu LITE 12.04 20130310.

[viv567]

наблюдается ли рост производительности относительно предыдущей версии ?

Если поясните алгоритм проверки производительности...

Как производительность меряете? На глаз?
В нете можно встретить сколь-угодно много бенчмарков (тестов) всякой разной требухи: память, CPU, жесткий диск. Хотя каждому ясно, что для большинства программ критичным в плане быстродействия окажется 2D графика, т.е. дефолтная графика, выводимая посредством Xlib. Тем не менее найти сколь-нибудь вменяемые тесты дефолтной графики даже при современном обилии кросплатформенных инструментов довольно не просто. Почему так? Наверное потому, что результаты этих тестов вызовут мягко говоря некоторое недоумение пользователей в отношении целого ряда ОС.

В продолжение этого топика потестил данную сборку. Результаты, как и ожидалось, в сравнении с предыдущими сборками Runtu LITE существенно не изменились.

Итоговые результаты: ПоказатьСкрыть

Первичные результаты: ПоказатьСкрыть

Debian Sid x86_64


Lubuntu 13.04 x86_64:


Runtu 12.04.4:

Предпочитающим ковырять своими руками: ПоказатьСкрыть

Все тесты можно найти здесь.
Кому лень копаться в форуме по ссылке выше могут скачать исходники тестов здесь.
Кто не хочет (не может, кому лень) компилировать исходники, могут скачать выполнимые тесты здесь.

Runtu LITE - очень интересный проект. Состав сборки подобран со вкусом. Минимум легковесных приложений и в то же время возможность комфортной и беззаботной работы. Тем не менее вопрос данного топика остается открытым:
Возможно ли взять за основу Runtu LITE проект Debian + более шуструю архитектуру x86_64?

[kompilainenn]

>более шуструю архитектуру x86_64?

это заблуждение

>Возможно ли взять за основу Runtu LITE проект Debian

возможно, берите, только вот название Рунту не используйте в своем творчестве

[HsH]

В продолжение этого топика потестил данную сборку. Результаты, как и ожидалось, в сравнении с предыдущими сборками Runtu LITE существенно не изменились.
Возможно ли взять за основу Runtu LITE проект Debian + более шуструю архитектуру x86_64?

   Спасибо за отчёт о тестировании, информация принята. Пока переходить на другую платформу планов нет.

[viv567]

Спасибо за отчёт о тестировании, информация принята. Пока переходить на другую платформу планов нет.

Переход с убунты на дебиан практически не заметен, зато эффект от такого перехода, как показывают тесты, виден невооруженным глазом. Можно было бы Runtu Lite сделать на основе дебиана по аналогии с AntiX. Только выполнить сборку в стиле Runtu.
Заметьте, несмотря на то, что AntiX позиционируется как "легкий дистрибутив для старых ПК", он идет как в 32-х, так и 64-х разрядных сборках.
Это лишь пожелание, чтобы Runtu Lite мог работать гораздо быстрее и быть самым что называется лайт из лайтов.

P.S. Сам давно использую Debian Sid. Ничего сложного в установке. Необходимые пакеты ставятся по сети.

[ek-nfn]

Переход с убунты на дебиан практически не заметен, зато эффект от такого перехода, как показывают тесты, виден невооруженным глазом.

А где можно глянуть на эти тесты ?  А то неооворуженным взглядом я  заметил лишь бОльшую недружелюбность дебиана относительно убунтовских сборок.

[viv567]

А где можно глянуть на эти тесты ?

В паре моих постов: в этом и этом.
Если конечно браузер переход поддерживает. Плюс спойлеры раскрыть, картинки пощелкать, да посты почитать.

[ek-nfn]

В паре моих постов: в этом и этом.
Если конечно браузер переход поддерживает. Плюс спойлеры раскрыть, картинки пощелкать, да посты почитать.

это я видел.. Я бы не стал делать выводы при сравнении разных архитектур. Думал, что есть сравнительные тесты для той же архитектуры, что и у рунту-лайт. У меня, например, не пойдут сборки под процессоры x86_64

[viv567]

это я видел.. Я бы не стал делать выводы при сравнении разных архитектур.

А зачем на ПК, способного работать с x86_64, ставить заведомо менее производительную сборку x86? Оттого и тесты, чтоб понятна стала разница.

Думал, что есть сравнительные тесты для той же архитектуры, что и у рунту-лайт.

Есть и такие, посмотрите внимательнее скорость работы теста под mono в Debian i486, Runtu LITE 10.04 - 201302 и Runtu LITE 12.04 - 20130408

У меня, например, не пойдут сборки под процессоры x86_64

Это же не означает, что архитектура x86_64 не будет использоваться всеми остальными, у кого она пойдет, так ведь?

[ek-nfn]

А зачем на ПК, способного работать с x86_64, ставить заведомо менее производительную сборку x86? Оттого и тесты, чтоб понятна стала разница.

Не надо было делать кривые выводы из тестов. Очевидная разница не между дебианом и убунтой, а между процессорными платформами.  Заметь, это очень большая разница.

[viv567]

Не надо было делать кривые выводы из тестов. Очевидная разница не между дебианом и убунтой, а между процессорными платформами.  Заметь, это очень большая разница.

посмотрите внимательнее скорость работы теста под mono в Debian i486, Runtu LITE 10.04 - 201302 и Runtu LITE 12.04 - 20130408

В этом посте, в самом его начале, сравниваются дебиан и runtu с архитектурой x86.
Кстати там же есть результаты нескольких убунт x86_64 (Lubuntu, Bodhi), которые можно сравнить с результатами в Debian x86_64. Сразу оговорюсь, что как для x86, так и x86_64 тесты не в пользу убунты.

Очевидная разница не между дебианом и убунтой, а между процессорными платформами.  Заметь, это очень большая разница.

>более шуструю архитектуру x86_64?
это заблуждение

Далеко не для всех эта разница очевидна. Оттого и тесты.

[ek-nfn]

В этом посте, в самом его начале, сравниваются дебиан и runtu с архитектурой x86.

ссылка на пост правильная ?

Сразу оговорюсь, что как для x86, так и x86_64 тесты не в пользу убунты.

дык и рунту шустрее убунты. Это и без тестов ощущается.

[runtik]

viv567, вам нравится debian, ну и излагайте свои измышления на debian-форумах. На нашем форуме они не интересны. Мы сделали свой выбор добровольно и на долго .
Runtu - Linux для всех !

Я не знаю каким образом убунтовцы смогли извратить xorg, что лежал в репозиториях дебиана,...

А стучать на пользователей Ubuntu - это, вообще, позор .
Мы же все коллеги.

[ek-nfn]

Runtu - Linux для всех !

Угу, он еще не понял основной политики Рунту. Что система изначально предназначалась не для гонок за  fps.

[ivm ®]

Он даже и не знает, что в Убунту заблокирована большущая дыра,  имеющаяся в Debian, а именно незащищенный пользователь root.
И вообще похоже набрался блох на другом форуме и теперь трясется ими на нашем.

[HsH]

    viv567 представил довольно интересную информацию, которую в любом случае нужно принять к рассмотрению. Ни для кого не секрет, что тенденции развития Ubuntu не всегда однозначно одобряются большей частью сообщества, особенно тех, кто стоял у истоков. Я сам начинал с Debian, целенаправленно выбирая дистрибутив, который подходил бы мне прежде всего по философии (на втором месте стояло удобство пользования, а сложность освоения была самым несущественным фактором).
    Как было правильно замечено, я не стремлюсь сделать Runtu "самым быстрым дистрибутивом" - это может быть достигнуто только ценой удобства конечных пользователей. На данный момент совместимость с пакетной базой Ubuntu и работоспособность на основной массе ПК играют важную роль, поэтому пока менять платформу я не планирую. Однако, смена базового дистрибутива вполне может быть одним из вариантов в перспективе, вопрос только в том, насколько отдалённой. Сейчас это зависит только от политики Canonical в отношении направления развития своего детища.

[HsH]

Он даже и не знает, что в Убунту заблокирована большущая дыра,  имеющаяся в Debian, а именно незащищенный пользователь root.

    Самая большая и существенная дыра - в головах пользователей, имеющих пробелы в образовании.

И вообще похоже набрался блох на другом форуме и теперь трясется ими на нашем.

    Форум открыт для всех и не является закрытым сообществом, но нарушение правил поведения автоматически ведёт к невозможности общаться в его рамках далее.

[viv567]

viv567 представил довольно интересную информацию, которую в любом случае нужно принять к рассмотрению.

Надеюсь, что найдутся участники, которых данная информация заинтересует. Надеюсь, что они с помощью тестов проведут исследования на своем железе и выложат свои результаты. Было бы интересно взглянуть.

дык и рунту шустрее убунты. Это и без тестов ощущается.

Ощущения часто подводят, доверять можно только цифрам. Зачем вы сравниваете рунту с убунтой? Правильно сравнивать рунту с лубунтой или любым другим дистрибутивом убунты с легковесным оконным менеджером.

А стучать на пользователей Ubuntu - это, вообще, позор

Не на пользователей, а на создателей. И не "стук" это совсем, а выводы по результатам тестирования. Приведите ваши аргументы, если считаете мои неправильными. Пока что кроме подобных:

И вообще похоже набрался блох на другом форуме и теперь трясется ими на нашем.

я ничего конкретного не увидел.

он еще не понял основной политики Рунту

Я не фанат какого-либо из дистрибутивов и мне политика не интересна. Для меня важен конечный результат. Если какой-либо из дистрибутивов (включая MS Windows или MacOS) покажет лучшие результаты я без колебаний перейду на него.

[ek-nfn]

Зачем вы сравниваете рунту с убунтой? Правильно сравнивать рунту с лубунтой или любым другим дистрибутивом убунты с легковесным оконным менеджером.

дык и у меня возник аналогичный вопрос, когда увидел тесты Рунту и систем на платформах x86_64 .  Зачем сравнивать очевидное ? Платформа х86_64 шустрее i386.
тестов дебиан-рунту для i386 так и не увидел.. ссылка ведет не туда

[viv567]

дык и у меня возник аналогичный вопрос, когда увидел тесты Рунту и систем на платформах x86_64 .  Зачем сравнивать очевидное ? Платформа х86_64 шустрее i386.

Не все так считают, посмотрите пост чуть выше. Тесты выложены для сравнения нескольких дистрибутивов. Поскольку для Runtu Lite есть только x86, она и выложена.

тестов дебиан-рунту для i386 так и не увидел.. ссылка ведет не туда

Потому что топик переносили. Уже поправил ссылку. Впрочем теперь проще и эта ссылка - самый первый пост данного топика. В первом посту, второй ряд скринов перед спойлером, выложены результаты тестирования Debian x86. Последующие два ряда - Runtu x86.

[ek-nfn]

Впрочем теперь проще и эта ссылка - самый первый пост данного топика. В первом посту, второй ряд скринов перед спойлером, выложены результаты тестирования Debian x86. Последующие два ряда - Runtu x86.

посмотрел.  Может в данных тестах и так, может проблема у тестируемой видеокарты с Рунту, а может я не использую те программы, которые моделируются твоими тестами, но в своем сравнении (визуальном) я не заметил разрыва в шустрости между дебианом LXDE и убунтовскими вариантами LXDE. Но отметил недружелюбность дебиана, что и вызвало окончательный дрейф в сторону убунтовских сборок.
 
 

[smik55]

Согласен, когда стоит выбор между удобством в работе и быстродействием ОС, выбор в основном падает на удобство. Для платформ х64 нужны и приложения х64 для получения макс.эффекта . Возможно Xorg в Дебиане и шустрее, но интересно, каков размер этой сборки?

В дебиане поставил по минимуму xorg, openbox, lxpanel, slim, lxterminal, pcmanfm, chromium, проприетарный драйвер nvidia, среды java и mono и немного мелочи удобной в работе.

Она хоть поместилась на сидишный диск?

[viv567]

Согласен, когда стоит выбор между удобством в работе и быстродействием ОС, выбор в основном падает на удобство.

Для домашних целей, да. Но когда нужно, чтоб ваше приложение работало максимально эффективно, то понимаешь, что наляпистые картинки и "удобство" - не самое важное качество в операционной системе.

каков размер этой сборки? Она хоть поместилась на сидишный диск?

Какой сборки? Кто б ее собирал?
Брал Debian netinstall, а вышеперечисленные компоненты доустанавливал по сети. Поэтому оценить навскидку размер "возможной сборки" предлагаю по образам Acronisa, снятых с развернутых на диске дистрибутивов Runtu и Debian. Однако в итоговый образ вошли также доустановленные пакеты сред "Mono" и "Java".
Runtu 10.04 - 0.98 Гб; Runtu 12.10 - 1.03 Гб; Debian x86_64 - 1.2 Гб.

так, может проблема у тестируемой видеокарты с Рунту

Пробовал с другими картами Nvidia, результат примерно такой же. Всегда использую карту Nvidia и проприетарные драйвера, поскольку все остальное (как карты, так и драйвера на них) намного хуже. Особенно огорчают в этом плане проприетарные драйвера Ati и свободный драйвер Nouveau.

может я не использую те программы, которые моделируются твоими тестами, но в своем сравнении (визуальном) я не заметил разрыва в шустрости

Может и так, но "на глаз" что-то оценивать дело неблагодарное, для этого есть бенчмарки.

[ek-nfn]

Для домашних целей, да. Но когда нужно, чтоб ваше приложение работало максимально эффективно, то понимаешь, что наляпистые картинки и "удобство" - не самое важное качество в операционной системе.

  Политика Рунту иная.  Выше об этом написано.

[viv567]

Политика Рунту иная. Выше об этом написано.

Вполне логичная политика, т.к. подавляющему большинству пользователей в домашних условиях действительно важнее удобство.

[ek-nfn]

Политика Рунту иная. Выше об этом написано.

Вполне логичная политика, т.к. подавляющему большинству пользователей в домашних условиях действительно важнее удобство.

не упомянута главная фича Рунту - ее легкость на простом железе. Большинству не нужны навороченные машины и они не ловят на тестах fps  
А просто удобных систем много.