На первых двух тестах у Firefox и Chromium существенно разные результаты.
я что то не вижу большой разницы)
И ни один тест не проверяет самое долгое - загрузку множества изображений с одной страницы, на выполнение java script хотелось бы тоже отдельный тест.
загрузка изображений это отдельная тема и должен быть один единый метод в таком тесте. Расположение сайта, расположение клиента, его настройка, кэши, прокси, все влияет, качество линка и загрузка сети непостоянна, железо ПК.
Загрузка картинок не интересна, тут все просто, все зависит об обстоятельств по большому счету.
А вот выполнение js действительно интересно. Взять тотже показатель последнего Pale moon'а в тесте peacekeeper. Вероятно там задействован распоследний js-движек.
Вот о pdf все известно:
Google Chrome (просмотрщик PDF на основе Foxit) - открывает быстро;
Mozilla Firefox (свой просмотрщик PDF написаный на java script) - открывает долго.
опять... тут не скорость главное а к примеру корректное отображение. Хотя просмотр pdf в браузере это изврат. А что в Chromium встроенно для pdf?
HTML5 проверять нет смысла, в любом случае он расходует много ресурсов.
Поддержка стандарта... почему ж не надо?!
ожно еще исследовать расход ресурсов при выполнении этих тестов, узнаем какой браузер подойдет для слабых компьютеров, а какой для более производительных.
Сомнительное разделение, где та грань/граница/баланс?!
Тесты все грузят по полной и без остановки, в реальном пользовании такого нет. Нужно тестить по популярным веб-сайтам (поисковики, соцсети, видеохостинги и тп)
На мой взгляд один из самых легких и при этом функциональных это Seamonkey 2.1