Веб браузеры

[smik55]

станет ясно легче он фокса, или это лишь маркетинговый ход

По моим наблюдениям ничем не легче, может только кому нужно больше настроек и боковая панель как у Оперы.

[Пользователь.]

В Midori применены несколько методов уменьшения потребления ресурсов компьютера, но этого недостаточно чтобы сравниться с самыми легковесными браузерами.

Например поисковик astiango.co содержит минимум скриптов, минимум изображений, и без рекламы, в итоге на поиск сайта уходит меньше ресурсов компьютера.

Сравнил astiango.co с duckduckgo.org, и duckduckgo.org выиграл, так как запустился без javascript в xlinks2. На поиск видео на ютубе компьютер исзрасходовал 21 мегабайт оперативной памяти.
Отправляем ссылку в Smplayer и смотрим видео с аппаратным декодированием.
Вместо xlinks2 можно использовать любой легковесный браузер с duckduckgo.org

duckduckgo.org
xlinks2 25 мегабайт
Netsurf-gtk 65 мегабайт
Seamonkey 250 мегабайт.
Midori 400 мегабайт.

astiango.co требует javascript
Seamonkey 260 мегабайт.
Midori 400 мегабайт.

ya.ru
Seamonkey 382 мегабайт.
Midori 454 мегабайта.

[Пользователь.]

В Midori столкнулся со сплитом вкладок.
Два сайта в одном окне, один сайт фиксированный, другая половина - сайт с выбранной вкладки.

Телеметрию отключил, магазины вроде не запоминают что я искал в прошлые разы, пока не авторизуешься.

Спящий режим вкладок и раскидывать по контенерам еще не пробовал.

Пока мне Midori нравится больше чем Яндекс Браузер, интереснее. Но на практике будет видно какие из новых функций будут использоваться.