Друзья, непонятно, о ком вы с таким жаром печётесь и ради чего весь этот флейм Thunar vs Nemo, xfpanel vs lxpanel, audacious vs deadbeef etc.
Lite изначально не такая уж лёгкая система, если всмотреться в список установленных вручную пакетов - на откровенно слабых машинах вроде EeePC уместнее будут проекты Puppy, там тоже есть отлично проработанные сборки, до сих пор помню puppy-420-ru vkvkvk.
Если рассматривать Runtu (Lite и XFCE) как дистрибутивы, на которые легко перейти новичкам с альтернативной проприетарной ОС, то эту задачу они выполняют с блеском. Один знакомит с окружением XFCE, другой с Openbox+Nemo. Не понравился один - попробуй посмотреть другой. Всё быстро работает в обоих случаях, если сравнивать с вариантами Ubuntu.
В этой же теме, скорее, ищутся недостатки Nemo и достоинства Thunar. Оба проекта хороши и оба имеют свои недоработки, давайте честно. Один свои, другой свои. Thunar органичнее в XFCE, а идея скрестить ежа с ужом, то есть Nemo с Openbox, меня до сих пор по-хорошему удивляет своим итогом - получилось здорово и удобно.
Просто через некоторое время новички перестают быть новичками. Наверное, это уже незаметно случилось со всеми здесь высказывающимися?
Пожалуй, было бы правильнее попытать счастья с debootstrap, создав свою уникальную сборку под персональные нужды и поделиться ей на форуме, оставив Runtu Lite и XFCE тем, кому они изначально предназначались - русскоязычным пользователям, доселе не знакомым с миром GNU/Linux. А в текущем виде данный топик выглядит крайне сомнительно и не дотягивает до раздела Разработка по своему содержанию. Не имел целью никого обидеть, ни пользователей, ни предмет их обожания в виде любимой программы или дистрибутива - если так, извините.