Оптимизация потребления ресурсов Runtu LITE 10.04, 12.04, 14.04

[Александр Д.]

  Если кому-то интересно, ещё немного информации:

Еще причина увеличения ресурсоемкости: в Runtu LITE 12.04 одновременно используются gtk2 и gtk3, и естественно их должны обрабатывать на лету библиотеки.

  Также там присутствуют библиотеки MATE, которые тоже потребляют ресурсы.

   Уважаемый HsH - меня это очень интересует!
   Не затруднит ли вас рассказать немного подробнее на конкретном примере Runtu LITE 12.04 20121109 (и/или Runtu xfce 12.04 201301), для поддержки каких именно программ используются библиотеки gtk3 и MATE.
   Или, если удалить эти библиотеки, то что перестанет работать?
   И как правильно нужно определять что библиотеки именно gtk3 и MATE, и как их удалять так, чтобы при этом не зацепить gtk2?
   И возможно дадите совет - как еще можно ускорить одну из именно этих сборок Runtu.
Потому как на моем нетбуке (характеристики в подписи) только для этих сборок (для ядра 3.2.0) существует видеодрайвер 'cedar' для аппаратной поддержки видео.
   Даст ли что-нибудь, в плане ускорения работы системы, удаление не используемых на нетбуке программ: GIMP, LibreOffice, поддержки печати, Sylpheed, Xfburn, Remmina, Transmission.
   Какие неиспользуемые службы и как можно и нужно отключить?
   Спасибо.

Спойлер: ПоказатьСкрыть

   На нетбуке использую:
- интернет (браузер Firefox-45 и Skype) по Wi-Fi;
- музыку и видео, в т.ч. онлайн-видео;
- просмотр фото;
- графический файловый менеджер и Geany.

P.S.
Давно и успешно использую Runtu, в основном - xfce. Спасибо за вашу качественную работу.
Извиняюсь если сильно загрузил вопросами. Это конечно из-за моих недостаточных знаний.
Но я полагаю, что вы, как автор этих сборок, сможете наиболее квалифицированно ответить на мои вопросы.
Буду благодарен даже за самый краткий ответ. Еще раз спасибо.

[runtik]

Не затруднит ли вас рассказать немного подробнее на конкретном примере Runtu LITE 12.04 20121109 (и/или Runtu xfce 12.04 201301), для поддержки каких именно программ используются библиотеки gtk3 и MATE.

Посмотрите эти темы: Runtu LITE 12.04 и Runtu XFCE 12.04.

И как правильно нужно определять что библиотеки именно gtk3 и MATE, и как их удалять так, чтобы при этом не зацепить gtk2?

С помощью Synaptic, например, но очень хорошо подумайте прежде чем что-то удалять из системы, в которой уже нечего удалять, настолько она оптимальна.
Можно, конечно, удалить Caja или guvcview .

[ek-nfn]

Можно, конечно, удалить Caja или guvcview .

на мой взгляд Caja тяжела для Lite, поэтому всегда заменял ее на thunar (который ни сколь не уступает ей в функциональности, но легче раза в три) и удалял все, что связано с mate, включая и менеджер рабочего стола, который лайту также не нужен (имхо).

[Александр Д.]

Посмотрите эти темы: Runtu LITE 12.04 и Runtu XFCE 12.04.

Спасибо runtik, прочитал.

С помощью Synaptic, например, но очень хорошо подумайте прежде чем что-то удалять из системы, в которой уже нечего удалять, настолько она оптимальна. Можно, конечно, удалить Caja или guvcview.

Система действительно оптимальная! Но для моего нетбука оказалась немного тяжеловата.
Поэтому речь идет только о возможном удалении библиотек gtk3 и MATE, ну и удалении или замене программ, которые связаны с этими библиотеками.
Понятно, что при этом возможна некоторая потеря функциональности. Если это увеличит скорость работы системы, то оно того стоит. Главное, чтобы не пострадали основные виды работы с нетбуком.

Спойлер: ПоказатьСкрыть

PS. Администратору - виноват, получился офтопик - это не специально, извините.
      Пожалуйста перенесите это обсуждение в отдельную тему (хотелось бы его продолжить).
      Спасибо.

[Александр Д.]

Можно, конечно, удалить Caja или guvcview.

на мой взгляд Caja тяжела для Lite, поэтому всегда заменял ее на thunar (который ни сколь не уступает ей в функциональности, но легче раза в три) и удалял все, что связано с mate, включая и менеджер рабочего стола, который лайту также не нужен (имхо).

ek-nfn спасибо за подсказку.

Я по совету runtik и ek-nfn посмотрел в Synaptic-e размер Caja с библиотеками MATE (нашел поиском по слову "MATE" - 14 тшук), получилось около 42 Мб. Для замены Caja вижу 2 варианта:
- Thunar - просит 12 библиотек и пишет, что займет с ними после установки 16 Мб;
- PCmanFM - просит 4 библиотеки и пишет, что займет с ними после установки 3 Мб.
Уменьшение размеров дистрибутива и количества библиотек в нем налицо. Причем уход от наличия в системе библиотек MATE - это конечно хорошо. Но главный вопрос в том - даст ли это прирост в скорости работы системы?

Про менеджер рабочего стола - я пока не совсем понимаю какой функционал без него отвалится. Как-то даже не задумывался в эту сторону и не знаю что и сказать.

PS. Еще нашел в системе менеджер архивов Engrampa (тоже MATE), 2 файла - 6 Мб. Ему теперь тоже прийдется искать замену.

[I-Jurij]

Если уж решили урезать, то мой вариант openbox + spacefm + sakura + xarchiver + rtorrent + palemoon + gpicview + ceni + mupdf + mplayer.
При этом учтите, что gvfs можно тоже удалить, п.что spacefm-му он не нужен.

PS: Если планируете в файловом менеджере ходить на ftp, samba и прочее, ставьте pcmanfm и оставьте gvfs.

[Александр Д.]

Если уж решили урезать, то мой вариант openbox + spacefm + sakura + xarchiver + rtorrent + palemoon + gpicview + ceni + mupdf + mplayer.

Спасибо I-Jurij

По моему хороший набор. openbox + sakura + gpicview - уже стоят в системе.
Сейчас меня больше интересует файловый менеджер. Вот Spacefm - он лучше чем PCmanFM ?

[ek-nfn]

Но главный вопрос в том - даст ли это прирост в скорости работы системы?

Caja занимает в ОЗУ порядка 60 мб, Thunar примерно 20 мб. Все это системе необходимо "ворочать" в процессе работы. Насколько помню, у Caja еще и тормозной старт при первом запуске. Вот и спрашивается - ради чего это терпеть? Чего она такого делает, чего не делает Thunar ? Второе окно ? Нафиг оно?  Между вкладками перетаскивать даже удобней.
PCmanFM в работе жрет как Thunar. При этом гемор с добавлением своих команд в субменю.
В thunar легко работать с облаком.

[ek-nfn]

Вот Spacefm - он лучше чем PCmanFM ?

Темы по ним где-то есть. Для меня их минусы перевесили и я выбрал Thunar

[I-Jurij]

Если в системе не мешают запчасти от xfce (exo-штуки, volman и еще кое-какие), то thunar чем-то даже лучше чем pcmanfm. Но в нем неудобно ссылки создавать. Все остальное - норм.
spacefm - форк pcmanfm, супернастравиваемый, но это же и его минус, потому что нужно найти где, что настроить и что доустановить при надобности. После привыкания - больше ничего не надо.

[ek-nfn]

Если в системе не мешают запчасти от xfce (exo-штуки, volman и еще кое-какие), то thunar чем-то даже лучше чем pcmanfm.

А как volman может мешать, если это управление съемными накопителями ? необходимая для любого ФМ утилита. Как и ряд еще других.

[Александр Д.]

Пожалуй я больше склоняюсь к Thunar, так как давно работаю в окружении xfce и привык  к нему.
Сейчас для облегчения системы, предназначенной для нетбука, я решил выбрать более легкий Opehbox.
Поэтому, возвращение Thunar - я только приветствую, НО возникает 2 вопроса.
1. Хотя загрузка ОЗУ примерно равная, Thunar добавит 12 библиотек, а PCmanFM только 4.
2. Раз ставим Thunar  и еще 12 библиотек из xfce, тогда может проще взять для доработки Runtu 12 xfce.

PS. Пока на пробу поставлю и Thunar и PCmanFM, а Caja и библиотеки MATE - удалю. Посмотрю как это будет выглядеть.

[I-Jurij]

Если в системе не мешают запчасти от xfce (exo-штуки, volman и еще кое-какие), то thunar чем-то даже лучше чем pcmanfm.

А как volman может мешать, если это управление съемными накопителями ? необходимая для любого ФМ утилита. Как и ряд еще других.

"Мешать" в этом случае - значит занимать место и вообще быть в системе. Я не говорю, что для thunar-а они не нужны.
Просто thunar в системе равно присутствию в системе частей xfce. Мне такой вариант не нравится.
Если уж оптимизировать, то желательно без всяких зависимостей. Поэтому openbox + spacefm + tint2.

Пожалуй я больше склоняюсь к Thunar, так как давно работаю в окружении xfce и привык  к нему.

Если машинка более-менее производительная - xfce оптимальный выбор на сегодня.

[ek-nfn]

Просто thunar в системе равно присутствию в системе частей xfce. Мне такой вариант не нравится.
Если уж оптимизировать, то желательно без всяких зависимостей. Поэтому openbox + spacefm + tint2.

Thunar не тащит за собой лишнего из xfce, только то, что необходимо ему для работы. XFCE тем и хорош, что позволяет использовать любую свою часть (а там их куча, кроме thunar, панели, менеджеров питания, рабочего стола и т.д. и т.п.) независимо друг от друга. XFCE построен по принципу независимых друг от друга модулей. Это не КДЕ
То есть, навешивание на openbox thunar - это далеко еще не xfce.  Ты же не возмущаешься тому, что в Runtu-Lite по дефолту используется менеджер питания от XFCE ?  Ну и что лишнего он за собой притащил?

И,  честно говоря, два-три лишних пакета объемом в 30 кб О чем разговор?
Еще раз повторяю, все три запущенных ФМ (Spacefm, PCmanFM, Thunar) жрут ресурсы одинаково - на уровне 20 мб ОЗУ (в среднем), но с первыми двумя будет серьезный гемор при попытке настроить на работу с облаком и наполнения своими командами субменю. Я это все сам прощупал, когда выбирал легкий ФМ. Ну и глючили по мелочи первые два больше, чем Thunar.

[I-Jurij]

...
XFCE тем и хорош, что позволяет использовать любую свою часть ... независимо друг от друга. XFCE построен по принципу независимых друг от друга модулей. Это не КДЕ...Ты же не возмущаешься тому, что в Runtu-Lite по дефолту используется менеджер питания от XFCE ?...

Я как бы давно не возмущаюсь
В мире открытого ПО и осей хозяин - барин, что захотел, то и сделал.
Поэтому привык уже, что готовые дистры только на посмотреть. Много для моих нужд ненужного.
Ставлю базу, потом наращиваю как мне хочется. На слабом (старом) железе - все полегче и поменьше, больше консоли, меньше gui. На более производительном - xfce. Можно с qt. Много годных программ на нем.

[Александр Д.]

Сравнительные тесты - по потреблению ОЗУ
(выполнены в программе Htop; приведены показания из столбца VIRT; результаты в Мб)

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Runtu LITE:      Caja  Thunar  PCManFM Nemo  X     DM   Openbox  Lxpanel  Firefox
---------------------------------------------------------------------------------
12.04 20121109'  80    --      --      --    87    36   16       34       327(16)
12.04 20121109"  90    45      52      --    133   6    16       34       509(16)
14.04.1          --    --      --      136   99    57   22       140      801(32)
---------------------------------------------------------------------------------

Runtu XFCE:      Thunar  X    DM   Xfce-panel  Firefox
-------------------------------------------------------
12.04 201301"    125     130  42   194         1262(45)
14.04            278     133  56   270         948(45)
-------------------------------------------------------
Примечание:
') пониженное разрешение экрана 1024х768, вместо 1366х768;
") установлен видеодрайвер cedar и заменен менеджер дисплея LightDM:
   - в Runtu LITE 12.04 20121109 на LXDM;
   - в Runtu XFCE 12.04 201301 на MDM (из Mint 13).
В скобках указаны версии Firefox.
Если программа создавала 2 процесса - показания суммировались.

Примечание:

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Используемое железо:
Нетбук Asus 1225C, CPU 2х-ядерный Atom N2600, ОЗУ 2 Гб, видео GMA 3600.

[Александр Д.]

Сравнительные показатели загрузки ОЗУ для файлменеджеров: Caja, Thunar, PCManFM.
Измерения выполнены в Runtu LITE 12.04 20121109, с помощью программы Htop
(приведены показания из столбца RES; результаты в Мб)

Caja          22,4 - 22,8
Thunar      15,3 - 15,7
PCManFM  13,6 - 14,1

Примечание:
В первом столбце показана занятость ОЗУ файлменеджером сразу после его загрузки.
Во втором столбце - после проведения в ФМ нескольких одинаковых действий.

[ek-nfn]

Еще такой момент - в Runtu-lite намного интересней xfce панель. По ресурсам она не сильно жаднее lxpanel (процентов на 20-30, а это всего лишь единицы мб), НО.... С ней идет богатейшая библиотека панельных xfce аплетов на все случаи жизни. C ней интересней именно thunar, так как есть аплеты и для него.

[Александр Д.]

Еще такой момент - в Runtu-lite намного интересней xfce панель. По ресурсам она не сильно жаднее lxpanel (процентов на 20-30, а это всего лишь единицы мб), НО.... С ней идет богатейшая библиотека панельных xfce аплетов на все случаи жизни. C ней интересней именно thunar, так как есть аплеты и для него.

Не понял, в Runtu LITE или Runtu XFCE ?
Да, я как раз пользуюсь в xfce-панели удобным монитором загрузки процессора, показывающим работу каждого ядра отдельно. Но это в Runtu XFCE.

PS. И еще о Thunar. В Runtu 12.04 - и LITE, и XFCE, при первом открытии Thunar почему-то сильно тормозит. А вот за Caja и PCManFM я этого не замечал.

[ek-nfn]

Не понял, в Runtu LITE или Runtu XFCE ?

В Runtu-Lite. Сносишь LXpanel и ставишь панель от XFCE. Только ничего лишнего от xfce с ней не тащи. Панель и аплеты к ней и все. В настройках openbox прописываешь ее запуск вместо lxpanel. По ресурсам почти то же самое + плюс мощная библиотека аплетов

[Александр Д.]

В Runtu-Lite. Сносишь LXpanel и ставишь панель от XFCE. Только ничего лишнего от xfce с ней не тащи. Панель и аплеты к ней и все. В настройках openbox прописываешь ее запуск вместо lxpanel. По ресурсам почти то же самое + плюс мощная библиотека аплетов

Спасибо ek-nfn. Надо будет попробовать.

[Александр Д.]

В процессе эксплуатации и последних тестирований нетбука с ОС Runtu LITE 10.04, 12.04, 14.04 и Runtu XFCE 12.04, 14.04, 14.04 х64, выявилась еще одна причина его "тормознутости".

У моего нетбука 2х-ядерный процессор, причем каждое ядро работает в 2 потока. Итого имеем 4 потока. А большинство программ, которые я сегодня применяю, используют только один поток.
На мониторе загрузки процессора, имеющем четыре индикатора (по одному на каждый процесс), все это видно очень наглядно, особенно при запуске тяжелых программ, например Firefox.
Вот и получается ситуация, когда простой монитор загрузки процессора (имеющий один индикатор) показывает загрузку "только" 25%, а нетбук "почему-то висит".

Это конечно больше относится к 32-разрядным ОС. В 64-разрядных ОС, оснащенных 64-разрядными программами, ситуация несколько лучше. По крайней мере Firefox там "кушает" все 4 процесса и субъективно работает пошустрее.

[and2]

Александр Д.
Установите Оперу (новую),она видит все потоки и в 32бит и в 64бит.ОЗУ 2 Гб вполне хватит,если конечно открывать разумное количество вкладок.Работает на слабом (и не только) железе намного шустрей чем Firefox.

[Александр Д.]

Александр Д.
Установите Оперу (новую),она видит все потоки и в 32бит и в 64бит.ОЗУ 2 Гб вполне хватит,если конечно открывать разумное количество вкладок.Работает на слабом (и не только) железе намного шустрей чем Firefox.

Спасибо and2, попробую

[ek-nfn]

опера может и шустрее firefox, но, у меня, например, в рабочем режиме (10-15 открытых вкладок) в ОЗУ занимает объем 2-3 гб (в зависимости от времени непрерывной работы). От firefox я никогда такого не наблюдаю. Обычно 0,6-1,5 гб.
Ну и наличие нужных мне плагинов, отсутствующих в опере, все же тоже немаловажно.
Интересен вариант opera-beta (37). В ней встроенный в ядро блокировщик рекламы. Говорят, что заметно шустрее (считай -меньше грузит машину), сам пока не экспериментировал, хотя и установил.
Ну и там, наконец-то, реализовали вынос в отдельное масштабируемое окно видео со страниц ютуба (с флэшем не работает). Удобно. Такое было лишь в макстоне под виндовс

[and2]

Поставил Opera_beta_37 на настольный компьютер,на Runtu 64.Как сказал бы спортивный комментатор - Нет,такой футбол нам не нужен.
Зашёл на rutracker и на nnmclub - это кошмар а не блокировка рекламы.Раньше я ставил AdBlock - очень тяжёлый.Затем поставил Adguard - полегче,но глючный.Сейчас стоит uBlock,достаточно легкий и неплохой блокировщик рекламы.Бывает кое где и пропустит рекламу,но лучше (для меня во всяком случае) нету на данный момент.
Может со временем (или при выходе из беты) встроенный блокировщик и отладят.Хотя - "меня терзают смутные сомнения"(известное высказывание Ивана Васильевича Бунши).

[ek-nfn]

Может со временем (или при выходе из беты) встроенный блокировщик и отладят.Хотя - "меня терзают смутные сомнения"(известное высказывание Ивана Васильевича Бунши).

оперу продали китайцам, так што.... держу на всякий случай vivaldi, привыкаю
А встроенный в оперу блокировщик попробовал, действительно дырявый. Всплывающие окна не отлавливает

[and2]

ek-nfn
А я пользуюсь на Windows - Opera версии 24.0.1558.53,там есть активация выгрузки из памяти неактивных вкладок (Tab hibernation).В новых версиях уже такой возможности нет.Ну и ладно.Мне вполне хватает версии 24 и никаких других (версий и браузеров) мне не надо.
Ну а на Runtu ставлю версию 35,её можно использовать тоже сколько угодно долго.

[ek-nfn]

у меня 36-я. Она тоже выгружает неиспользуемые страницы при переполнении ОЗУ и начале активного swap-ирования. Никаких расширений не ставил.

[Александр Д.]

Сравнительные тесты

Сравниваю Runtu LITE 12.04 20121109 с Caja + MATE и без Caja + MATE

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Тест Runtu LITE  Занято  Время    CPU      CPU       CPU      FPU   FPU
12.04 20121109   ОЗУ     загрузки Blowfish Fibonacci N-Queens FFT   Raytracing
--------------------------------------------------------------------------
с Caja + MATE:   172     42       8,17     7,97      25,08    7,51  60,13
                                  8,00     7,96      25,49    7,50  60,71
--------------------------------------------------------------------------
без Caja + MATE: 157     30       8,07     7,94      25,60    7,49  60,75
                                  8,03     7,97      25,57    7,50  60,85
--------------------------------------------------------------------------
Примечание:
Всего был удален 21 пакет, 48,4 Мб (Caja - 5 шт., MATE - 14 шт., Engrampa - 2 шт.)
В результате пропали обои Рабочего стола или он сам?
И исчезла прозрачность на lxpanel.

[runtik]

 

Сравниваю Runtu LITE 12.04 20121109 с Caja + MATE и без Caja + MATE
...
В результате пропали обои Рабочего стола или он сам?
И исчезла прозрачность на lxpanel.

Если у машины оторвать одно колесо, безусловно, она станет легче  .

[HsH]

для поддержки каких именно программ используются библиотеки gtk3 и MATE.

    В отношении версии 12.04: gtk3 используется для software-properties-gtk (графическая надстройка пакетного менеджера "Источники приложений") и поддержки тем оформления  с использованием GTK3. Библиотеки mate - для файлового менеджера Caja (который также является менеджером рабочего стола) и архиватора Engrampa.

  Или, если удалить эти библиотеки, то что перестанет работать?

    Обозначенные выше элементы системы.

  И как правильно нужно определять что библиотеки именно gtk3 и MATE, и как их удалять так, чтобы при этом не зацепить gtk2?

    Обычно в описании пакета есть информация об используемом тулките, в названии библиотек это указывается в явном виде.

Процесс перехода с одного тулкита на другой - не ступенчатый. Поскольку в состав дистрибутива включены разные утилиты, создателями которых являются разные разработчики (предпочитающие тот или иной тулкит или, например, прекратившие разработку/не желающие её портировать на новую версию), набор пакетной базы должен содержать все необходимые для работы конкретного ПО библиотеки.

  Даст ли что-нибудь, в плане ускорения работы системы, удаление не используемых на нетбуке программ: GIMP, LibreOffice, поддержки печати, Sylpheed, Xfburn, Remmina, Transmission.

    Ускорение будет в случае, если программа добавляет в автозагрузку свой сервис, постоянно "висящий" в процессах (например, отслеживание каких-то событий), также более оперативно будут производиться операции пакетного менеджера (меньше пакетов - меньше времени и ресурсов на их обработку).

  Какие неиспользуемые службы и как можно и нужно отключить?

    Можно проанализировать, как именно используется данный ПК - одним или несколькими пользователями, сколько окружений рабочего стола, как настроена сеть. Если пользователь один и сеанс используется тоже только один, можно удалить менеджер сеанса (LightDM) и настроить автовход пользователя и автозапуск сессии; при статической адресации или DHCP настроить сеть вручную и удалить NetworkManager; если это стационарный ПК - удалить менеджер питания и т.п. Вариантов масса.

[Александр Д.]

HsH большое спасибо за понятные разъяснения.
У моего компьютера единственный пользователь, значит мне можно попробовать удалить LightDM.

[Александр Д.]

Сравнительные тесты браузеров

Для тестов использованы онлайн ресурсы: html5test.com и peacekeeper.futuremark.com

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Онлайн тесты браузеров:         html5test  peacekeeper
=====================================================
Runtu LITE 10.04 - Firefox-20   357        332 (5/7)*
--"--"-- - - - - Midori-0.4.6   171        "вылет"
-----------------------------------------------------
Runtu LITE 12.04 - Firefox-16   330        322 (6/7)
--"--"-- - - - - - Firefox-45   458        525 (6/7)*
-----------------------------------------------------
Runtu LITE 12.04'- Firefox-45   453        486 (6/7)*
--"--"-- - -  Opera-stable-36   497        478 (5/7)*
-"- Opera-developer-32.0.1910   497        580 (5/7)*
--"--"-- - - - -  Chromium-37   469        636 (6/7)*
--"--"-- - Pale_Moon-26(Atom)   379        407 (5/7)*
--"--"-- - - SlimBoat 1.1.54    250        "вылет"
--"--"-- - - SlimJet 9.0.4.0    501        458 (5/7)*
-----------------------------------------------------
Runtu LITE 14.04.1 Firefox-32   444        511 (6/7)
--"--"-- - - - - - Firefox-45   458        539 (6/7)*
-"- Opera-developer-32.0.1910   497        587 (5/7)*
-"--"- Chromium-49.0.2623.108   501        465 (6/7)*
=====================================================
Runtu XFCE 12.04"- Firefox-45   453        455 (6/7)*
-----------------------------------------------------
Runtu XFCE 14.04 - Firefox-45   478        490 (7/7)
-----------------------------------------------------
Runtu XFCE 14 x64- Firefox-45   478        550 (7/7)
-"- Opera-developer-32.0.1910   497        650 (5/7)*
-"- Opera-developer-32.0.1933   497        625 (5/7)*
-"- Opera-developer-35.0.2064   497        486 (6/7)*
-"- Opera-developer-38.0.2205   497        455 (5/7)*
-"--"- Chromium-49.0.2623.108   501        467 (6/7)*
-----------------------------------------------------
Mint-13 XFCE x64 - Firefox-45   458        569 (6/7)*
-"- Opera-developer-32.0.1910   497        625 (5/7)*
--"--"-- - - - -  Chromium-37   469        664 (6/7)*
=====================================================
В таблице:
(6/7) или (5/7) обозначают, что в тесте "peacekeeper" не было возможности выполнить 1 или 2 этапа соответственно.
Это значит отсутствует поддержка 3D графики и/или одного из проверяемых видео-кодеков.
*) нет поддержки 3D графики в браузере.
') установлен видеодрайвер cedar и заменен менеджер дисплея на LXDM.
") установлен видеодрайвер cedar и заменен менеджер дисплея на MDM (из Mint 13).

Используемое железо: Нетбук Asus 1225C, CPU 2х-ядерный Atom N2600, ОЗУ 2 Гб, видео GMA 3600.
Доступ в Интернет осуществлялся по Wi-Fi.
Runtu LITE 12.04 - используется версии 20121109

Примечание: настройка браузеров не проводилась.

PS. Добавил некоторые сведения

[Александр Д.]

Еще надо отметить одну особенность поведения Firefox в тесте "peacekeeper".
В отличие от других опробованных браузеров Firefox в нескольких дистрибутивах на операции с одновременной обработкой 4-х фотографий выдавал предупреждение - "сценарий на странице не отвечает" и "подвисал".
Загрузка процессора при этом была 100%, как и при работе других браузеров.

[Александр Д.]

Принудительное включение поддержки 3D графики в браузере Firefox
и его последствия

Для тестов использованы онлайн ресурсы: html5test.com и peacekeeper.futuremark.com

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Онлайн тесты браузеров:          html5test  peacekeeper %    3D*   примеч.
--------------------------------------------------------------------------
Runtu LITE 12.04 - - Firefox-16  334        322 (6/7)  100%  есть
обновление браузера: Firefox-45  458        525 (6/7)  163%  нет            !
принудит. вкл. 3D в: Firefox-45  478        421 (7/7)  131%  есть  3D вкл.
--------------------------------------------------------------------------
Runtu LITE 12.04'- - Firefox-45  453        486 (6/7)  100%  нет
принудит. вкл. 3D в: Firefox-45  473        358 (7/7)  74%   есть  крах
--------------------------------------------------------------------------
Runtu LITE 14.04.1 - Firefox-32  444        511 (6/7)  100%  есть
обновление браузера: Firefox-45  478        537 (7/7)  105%  есть  крах
последующие включения браузера:  458        539 (6/7)  105%  нет            !
принудит. вкл. 3D в: Firefox-45  458        435 (6/7)  85%   нет   3D не вкл.
--------------------------------------------------------------------------
   Runtu LITE 12.04 - используется версии 20121109.
') установлен видеодрайвер cedar и заменен менеджер дисплея на LXDM.
(6/7) количество пройденных этапов теста.
%) результат теста peacekeeper в процентах (для наглядности сравнения).
*) поддержка 3D графики в браузере.
крах) - во время теста или работы был "крах" браузера.
!) лучший результат тестов
Принудительное включение поддержки 3D графики в Firefox произведено прямой корректировкой 3-х строк config:
 webgl.force-enabled=true
 webgl.msaa-force=true
 layers.acceleration.force-enabled=true

Некоторые выводы:

Спойлер: ПоказатьСкрыть

1. Runtu Lite 12.04
Обновление Firefox с 16 на 45 версию, улучшив ряд возможностей (результат по тесту peacekeeper вырос на 63%, с 322 до 525), одновременно привел к автоматическому отключению поддержки в браузере 3D графики, видимо из-за конфликта с видеокартой и/или ее драйвером.
Принудительное включение поддержки 3D графики в Firefox на мой взгляд ухудшило ситуацию, так как привело к сильной потере производительности (результат по тесту peacekeeper упал на 20% по сравнению с Firefox-45 без 3D, с 525 до 421).

2. Runtu Lite 12.04'
Отсутствие поддержки в браузере 3D графики побудило принять меры.
Принудительное включение поддержки 3D графики в Firefox сильно ухудшило ситуацию, так как привело к сильной потере производительности (результат по тесту peacekeeper упал на 26%, с 486 до 358) и постоянному "краху" браузера при завершении его работы.

3. Runtu LITE 14.04
После обновления Firefox с 32 на 45 версию, ПЕРВОЕ проведение тестов показало поддержку 3D графики (тест html5test) и привело к "краху" браузера (тест peacekeeper).
Последующие запуски браузера и новое проведение тестов показали:
- отсутствие повторения "краха" браузера, так как после первого случая
  в браузере автоматически отключилась поддержка 3D графики;
- в тесте html5test - уменьшение результата (с 473 до 453), по той же причине
  автоматического отключения поддержки 3D графики;
- в тесте peacekeeper - результат, близкий к первоначальному (537 - 539).
Таким образом, после первого тестирования и краха, в браузере автоматически отключилась поддержка 3D графики и видимо в результате этого восстановилась стабильность его работы.
В итоге обновление Firefox с 32 на 45 версию привело к абсолютно несущественному росту производительности (результат по тесту peacekeeper вырос на 5%, с 511 до 539) и потере возможности работы в браузере с 3D графикой.
Принудительное включение поддержки 3D графики в Firefox не сработало!
Зато его попытка опять привела к потере производительности (результат по тесту peacekeeper упал на 19%, с 539 до 435).

Для себя:

1. Принудительное включение поддержки 3D графики в Firefox легко может привести к краху браузера и/или замедлению его работы.
И стоит очень подумать прежде чем это делать.

2. Лучший результат (!) из показанных здесь тестов - Firefox-45 показал именно в оригинальных борках:
- Runtu LITE 12.04 20121109 (по тесту peacekeeper 525)
- Runtu LITE 14.04.1  (по тесту peacekeeper 539)

3. Из чего следует для меня еще один вывод - сборки Runtu хорошо оптимизированы и лучше всего пользоваться ими "как есть"  

[ek-nfn]

Обновление Firefox с 16 на 45 версию, улучшив ряд возможностей

Тесты какие-то странные. Как понял, чем меньше цифра, тем "легче" браузер? Ведь именно это интересно в первую очередь при экспериментах со слабыми машинами. 3D им уж точно не нужно

[Александр Д.]

Тесты какие-то странные. Как понял, чем меньше цифра, тем "легче" браузер? Ведь именно это интересно в первую очередь при экспериментах со слабыми машинами. 3D им уж точно не нужно

ek-nfn я согласен со странностями и тестов и браузеров.
Я вообще даже немного как-то устал от их разнообразия  

Спойлер: ПоказатьСкрыть

А что касается самих тестов, то как я понял html5test.com показывает по сути настройки браузера, чего он в принципе может. И каждой возможности присвоено соответствующее количество баллов (столько, сколько захотели создатели теста). Например включение 3D графики дает сразу 20 баллов, а кому оно нужно - это совсем другой вопрос.
Хотя тест все же интересен хотя бы тем, что в своем подробном виде показывает, например, какие видео- или аудио-кодеки имеются, а каких нет.
А вот тест peacekeeper.futuremark.com показывает онлайн работу связки (компьютер + ОС + браузер) в целом и под нагрузкой. О соответствии его результатов задачам конкретного пользователя тоже сложно говорить.

Но по-моему тесты можно использовать для сопоставления:
- нескольких разных браузеров на одном и том же компьютере и тем более в одной и той же ОС;
- одного и того же браузера на одном и том же компьютере, но в разных ОС;
с целью выбора оптимального сочетания (ОС + браузер).

Хотя, в результате этого тестирования я точно осознал:
- что все браузеры надо настраивать;
- и что после нескольких лет работы с Firefox, мне ну очень сложно пользоваться любыми другими браузерами. Просто они все какие-то не такие  

И еще один момент - я пришел к выводу, что любому железу соответствует какая-то оптимальная версия каждого браузера. Так как сначала обновление браузеров улучшает общую производительность, а потом (видимо когда возможности железа уже исчерпаны) начинает уже ухудшать.

PS. Добавил еще несколько браузеров в сравнение (смотри пост выше)

[ek-nfn]

я бы подходил проще к выбору браузера. А именно, учитывал бы две вещи: 1) наличие хорошей библиотеки расширений; 2) Прожорливость на ресурсы.
И получается, что для нормальной работы выбор лишь среди firefox (и его форков) и среди хромов (форков типа opera, vivaldi, iron, maxton и т.д.)
Хромы абсолютно все жрут ресурсы, но и работают шустрее. Firefox (и форки) бережно относятся к потреблению ОЗУ. Это основное их различие. По возможностям серфинга у них паритет за исключением не принципиальных тонкостей. 

[Александр Д.]

я бы подходил проще к выбору браузера. А именно, учитывал бы две вещи: 1) наличие хорошей библиотеки расширений; 2) Прожорливость на ресурсы.
И получается, что для нормальной работы выбор лишь среди firefox (и его форков) и среди хромов (форков типа opera, vivaldi, iron, maxton и т.д.)

ek-nfn согласен, но я бы к первым двум указанным пунктам добавил еще один, третий:
1) Наличие расширений.
2) Потребление ресурсов.
3) Предпочтения пользователя.

Потому как предпочтения пользователя, если они конечно есть, могут перевесить все остальное.
Например я давно работаю с Firefox. И сейчас, когда попробовал Chromiu  Opera-developer - вроде как они и пошустрее, но очень мне неудобно   В итоге все же - Firefox. Ну может на нетбуке - Pale Moon.
Что по сути еще раз подтверждает ваши слова.

[ek-nfn]

Ну я тоже держу firefox в запасе, так как в хромах нет некоторых нужных мне расширений. Или их аналогов.
Ну а для нетбука и выбора нет - только palemoon под atom как-то еще шевелится и воспринимает нужные мне плагины. С хромами нече даже дергаться.

[Александр Д.]

в Runtu-lite намного интересней xfce панель.
По ресурсам она не сильно жаднее lxpanel (процентов на 20-30, а это всего лишь единицы мб),
НО.... С ней идет богатейшая библиотека панельных xfce аплетов на все случаи жизни.
C ней интересней именно thunar, так как есть аплеты и для него.

Пробуем ставить в Runtu Lite 12.04 xfce-panel вместо lxpanel

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Ставим пакеты xfce в Synaptic (Thunar уже установлен):
- xfce4-panel - это сама панель, плюс она просит еще 2 библиотеки - libgarcon-1-0 и libgarcon-common
Затем ставим апплеты панели:
- xfce4-battery-plugin (контроль заряда батареи);
- xfce4-cpugraph-plugin (график загрузки процессора) я включаю показ загрузки каждого ядра процессора;
- xfce4-systemload-plugin (график загрузки процессора, памяти, файла подкачки и время работы ОС) - я использую только память и подкачку;
- libxfcegui4-4 (эта библиотека требуется для каждого из этих 3-х плагинов);
- xfce4-xkb-plugin (индикатор/переключатель раскладки клавиатуры);
- xfce4-netload-plugin (загрузка сетевых интерфейсов) - надо вписать имя контролируемого сетевого интерфейса, например - wlan0;
- xfce4-sensors-plugin (требует библиотеку libsensors4) - я использую только датчик температуры;

Уже давно использую xfce4-panel в Runtu LITE
Чтобы при загрузке системы запускалась xfce4-panel, откройте файл ~/.config/openbox/autostart и замените в нем строку

Код: [Выделить]

lxpanel &на

Код: [Выделить]

xfce4-panel &Затем, перелогиньтесь и настраивайте панель на свой вкус.

После установки xfce-панели и прописывания ее в автостарт, имеющийся в системе Network Manager прекрасно "сам встал" в "Системный лоток" xfce-панели.
Все установленные апплеты работают также как и в родной xfce.

Только я не понял как установить регулятор звука в xfce-панели.

И еще с одним плагином проблема - xfce4-volumed.

Это демон перехватывающий нажатия клавиш управления громкостью для сессии Xfce, его и не должно быть нигде видно, и в сессии Openbox он тоже лишний.

Значит надо вывести на xfce-панель регулятор звука, который был виден в lxpanel.
А как?

Теперь о расходе памяти.
У меня получается разница порядка 50 Мб   38,8 Мб - не в пользу xfce-панели.

Спойлер: ПоказатьСкрыть

Htop показывает следующий расход ОЗУ в Мб (столбец RES)

1. В оригинальной Runtu сразу после загрузки:
Общий расход ОЗУ в системе 88 Мб
в том числе:
- lxpanel                  13,2
- апплеты панели lxpanel - ? - я их не нашел в Htop, т.к. не знаю названий.
Всего (lxpanel + апплеты): 13,2 + ?

2. В модифицированной* Runtu сразу после загрузки:
Общий расход ОЗУ в системе 143 Мб
в том числе:
- xfce-panel               13,7
- xfce4-battery-plugin     9,9
- xfce4-sensors-plugin     8,3
- xfce4-xkb-plugin         8,1  
- wrapper (папка xfce)     6,9  
- xfce (libsystray)        6,9
- xfce4-cpugraph-plugin    6,6
- xfce4-systemload-plugin  6,6
- xfce4-netload-plugin     6,6  
- xfconfd                  2,3  
Всего по xfce получается: 69,0  52

Примечание:
*) Модификация (на данный момент):
- установлен видеодрайвер cedar и заменен менеджер дисплея LightDM на LXDM;
- удалены ФМ Caja и библиотеки MATE;
- установлены ФМ PCManFM и Thunar.

И еще - НЕ стал ставить:
- xfce4-datetime-plugin (дата и время) - не понадобился, время на xfce-панели показывется и без него;
- xfce4-quicklauncher-plugin (быстрый запуск приложений) - не понадобился, запуск приложений работает без него;
- 3 пакета - xfce4-powermanager-plugins, xfce4-powermanager, xfce4-powermanager-data -  (контроль батареи и управление энергопотреблением при работе в 2-х режимах - «от батареи» и «от сети»).

И наконец о Thunar.
В Runtu LITE 12.04 при первом открытии он почему-то сильно тормозит.
Это сильно портит впечатление и снижает удобство работы с ним.
Первый запуск Thunar происходит примерно через 15 секунд!
А первый запуск PCManFM происходит в пределах 1 секунды.

[ek-nfn]

Значит надо вывести на xfce-панель регулятор звука, который был виден в lxpanel.
А как?

Ставишь volti. Запуск прописываешь в автозагрузку.

И при подсчете аппетита xfce панели не стоит приплюсовывать к ней  ресурсы, отводимые под аплеты. В старой панели ведь их нет . А ведь именно ради них xfce панель и ставится. Сравнивай лишь сами панели. А навесы к ней сравнивай между собой, если найдешь их аналоги в LX панели.
Или снеси их. Но тогда и смысла нет в замене одной панели на другую.

[Александр Д.]

Значит надо вывести на xfce-панель регулятор звука, который был виден в lxpanel.
А как?

Ставишь volti. Запуск прописываешь в автозагрузку.

Спасибо ek-nfn, попробую.

И при подсчете аппетита xfce панели не стоит приплюсовывать к ней  ресурсы, отводимые под аплеты. В старой панели ведь их нет . А ведь именно ради них xfce панель и ставится. Сравнивай лишь сами панели. А навесы к ней сравнивай между собой, если найдешь их аналоги в LX панели.

Согласен. Но в LX-панели есть индикаторы загрузки процессора, памяти, температуры и зарядки батареи. И как я понял, они встроены в саму панель. А в XFCE-панели эти же индикаторы идут отдельно. Значит их надо плюсовать.
Да, а вот с их количеством я действительно ошибся. Признаю и уже поправил
И еще с переключателем раскладки что-то не разобрался - он был в LX-панели встроенный или отдельный.
Разница же между индикаторами двух панелей, для меня, только в наличии индикатора загрузки сети и в более удобном (опять же для меня) их внешнем виде и функционале в xfce-панели. Например, в более "правильном" индикаторе загрузки процессора (в xfce он показывает загрузку каждого ядра). Но при этом xfce проигрывает по потреблению ОЗУ. Кому-то это может быть критично. У меня же ОЗУ пока хватает - 2 Гб. У меня слабоват процессор и видеокарта.

[ek-nfn]

Согласен. Но в LX-панели есть индикаторы загрузки процессора, памяти, температуры и зарядки батареи. И как я понял, они встроены в саму панель.

Мне кажется, что ты сильно ошибаешься  
Сами панели (что LX, что XFCE) жрут примерно одинаково - чуть больше 10 мб.
Аплеты - отдельная история, каждый примерно по 10 мб. Если они не нужны, то в смене панелей смысла нет. Лично я ставил xfce панель ради богатой библиотеки аплетов. Там есть практически все - от контроля ресурсов и сети, до почты, таймеров, аналога "pomidore" и т.д.
И все это постоянно перед глазами, а не где-то на рабочем столе, который я вижу лишь раз в неделю при перезагрузке системы.

кстати, если нужен лишь один аплет - контроль за процессором, памятью, кэшем и т.д., то есть неплохой аплет gnome - monitor . тут по нему есть темка с вариантами под разные панели. Тогда можешь и не менять панель.

[Александр Д.]

но очень хорошо подумайте прежде чем что-то удалять из системы, в которой уже нечего удалять, настолько она оптимальна.

Н-да. Можно считать это - подведением итогов.
После ряда очередных удалений система сказала "мяу".
Переустановил. Попробовал еще раз и наконец осознал - оптимальное оптимизировать не надо  
Еще раз спасибо HsH за качественный продукт!
Все проведенные действия по оптимизации дали лишь незначительный для меня эффект.
К тому же мой переход с версии XFCE на версию LITE хоть и показал большую "легкость" последней,
но затруднил мне эксплуатацию компьютера, в силу моей привычки использования XFCE (уже несколько лет).
Так что я все же возвращаюсь на немного более тяжелую, но одновременно более удобную для меня версию XFCE.
Однако это вовсе не значит, что для меня все было напрасно.
В процессе оптимизации кроме прочего были опробованы несколько (кажется 5) браузеров, вместо привычного мне Firefox.
В итоге с Оперой у меня как-то не сложилось.
А более всего подошел Хромиум, хотя и оказался самым "тяжелым".
Но несмотря на большую (по сравнению с Firefox) загрузку памяти и процессора, он
оказался лучше оптимизирован под многопоточную работу процессора, а 2 Гб памяти ему хватило.
Поэтому сейчас, пока, у меня в работе два браузера - каждый для своих задач.
А дальше или они оптимизируют Firefox, или я привыкну к Хромиуму  

P.S. Спасибо всем участникам обсуждения.