Автор Тема: Альтернативный LiveCD(flash|hdd) метод установки с расширенными функциями - разное  (Прочитано 5692 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
sfs,
вот что мне видится здесь (по теме топика), когда я дополнительно и довольно тщательно "вникнул" (бо у меня седня есть время и соотв.настроение :)) в ваши предложения: как в топике, так и в параллельной теме на папирусе:
Цитировать
Вот и получаем комплект, описанный в шапке
Цитата: Zay от 08 Января 2014, 21:03:41
Предлагаю, для начала, обсудить возможность создания универсального init, каким он должен быть хотя бы в теории.
http://forum.puppyrus.org/index.php/topic,15129.msg86236.html#msg86236

Цитата: imp от 08 Января 2014, 23:11:12
Попытаюсь выразиться ясно - не ищите проблемы там, где ее нет.
У меня нет илюзий, что универсальный фругал интересен 100% пользователей Подмигивающий
Цитата: imp от 08 Января 2014, 23:11:12
Мне кажется, что дистр без наполнения ППО обречен, не смотря на все его воплощения неплохих, даже, задумок.
Так берите дист наполненный ППО и делайте из него фругал. Тема об этом
Ну и вами как-то высказанное в теме здесь на рунту-форуме:
Цитировать
frugal -live установка с сохраненкой: народ пугается и не понимает
Опять же замечу: кто-то действительно не понимает (за незнанием щенков и их свойств), а кто-то вполне осознанно уже не видит особых нужд и резонов НЫНЕ юзать ето...
Итак, прочитав здесь и на папирусе-форуме, я так понял, что вы "пропагандируете" сделать почти из любого линя нечто сходное со щенком? Встаёт вопрос: ЗАЧЕМ?! (Кстати, не могу не согласиться с тамошним Дядей Шуриком в коей-каикх сопутствующих вопросах...)
Вы были правы, написав, что щенок "самодостаточен". Более того, щенок юзают те, кому его свойства, крепко связанные с самодостаточностью и КОМПЛЕКСНОСТЬЮ заюзанных технологий (2 из 3-4 главных я упомянул вкратце тут) являются определяющими для его выбора из тьмы линей... (Сам так однажды выбирал щенков.)
Итак, воистину верна пословица: "Дорога ложка к обеду".
ИМХО (не для холиваров сказано всё ето) сей "обед" для щенков ето время начального етапа ввода в практику ssd. (Навскидку с 2006-2008 гг и по 2012 примерно, когда уже были разрешены "родовые" проблемы етой технологии -- какие конкретно, расписывать ето тут было бы неуместным, да и невозможным делом...)
Ныне (по сути дела уже года как 2-3) не очень актуальны решения, которые характерны для фругал-технологий, и даже (повторюсь) воистину гениально решенный Б.К. комплекс вопросов, сделавший щенка именно самодостаточным клоном линей, не так уж теперь актуальны, как были актуальны навскидку к 2007 г...
Итак, сия "ложка" да была бы вполне приготовлена ("отлита") УЖЕ тогда -- цены б ей не было!.. :(
Так что "не обижайтесь" на довольно прохладное отношение юзверей ко всей етой вашей затее -- бо практики, а не фанатики и "однолюбцы" (и прочие-прочие) вполне здраво оценивают любые-каждые фишки, вытекающие из каждой (той или иной) технологии... Ну, как говорят французы, -- се-ля-ва! ;)
Как-то так, чтобы не слишком расплескаться вязью словес по плоскости форума.
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн yx

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 770
ну, я бы не считал конченность паппи реальной вещью. Более того - я как раз тот, кто пугается и не понимает. И при этом - частенько пользуется - в пределах собранного  и готового. Потому что при всей мощи паппика и его технологий проблемы сразу встают в полный рост как только захочешь что-то доустановить. Толстый слако в этом плане в прошлом году меня лихо поддержал - там было почти все. Но таки не все. Хотя идея мне очень  и очень - зверски скоростная ось. Впрочем, рунту его успешно догоняет по скорости и подъему оборудования. А щас еще и компиз на хфсе поставил. Посмотрим, во что это выльется

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
Ух, что вы понимаете под "конченность паппи"? может быть все ж "ЗАконченность паппи"? Даже если так, я и не утверждал подобного и тоже не считаю щенков законченными, -- ни функционально, ни даже "идейно": имхо, им еще есть куда расти и расти...
Далее, тут мы с вами разошлись в оценке, бо я-то как раз с самого начала юзанья, совершенно случайно узнав о нём из какой-то заметки (емнис в 2008... где-то в серединке), оценил его по достоинствам, при том, соотнеся с той начавшейся "волной" внедрения в буки ssd. Повторюсь, именно там ета технология самая-самая востребованная, особливо на первоначальном етапе её внедрения... (Иными словами, будучи "системщиком", я вполне и глубоко смог оценить самый... гм, цимус, присущий концепции Б.К.)
Но увы как водится в етом несовершенном мире, любое достоинство оборачивается своей изнанкой... :( и щенки не исключение! только кратко и навскидку:
(а) модульность прог благо, но изнанка -- нужда в дополнительных телодвижениях всех: и майнтайнеров и юзверей...
(б) работа в опер. памяти огромое благо для отзвычивости оси, но изнанка -- нужда в минимализме и/или ограничения кол-ва одновременно работающих прог (или скажем наоткрытых юзверем закладок в браузере...)
(в) фругал метод и вынесенная в спец-файл, лежащий где угодно (на любой фс) сохраненка сильно помогает в юзаньи оси, по сути работающей как бы в живом режиме и ето благо, но изнанка -- туда попадут не только настройки и юзверьские данные (при не юзаньи "моей" системы линков...) но и все НЕ модульно установленные (т.е. НЕ подключаемые) программы -- сохранёнка след-но разрастается... (А перепаковывать время от времени ось, переводя понаставленное в ранг штатного, то есть как бы время от времени создавая свой вар-т щенка -- что требует пересоздания сквашенной фс -- б/м гиморно и времязатратно...)
Ну и так далее... Короче, щенок есть "нишевая" ось... типо на любителя или же трезвого практика, конкретными условиями експлуатации того или иного железа вынужденного -- для получения оптимального рез-та! -- заюзать щенка абсолютно осознанно... (последний ето аз! :))
Как то так

upd. кстати, насколько я понял, почитав sfs на папирус-форуме, и его активно создаваемый вар-т зафругаленной оси имеет все тех же + и - увы... бо к етому "обязывает" и ведёт сама та концепция!
Тем не менее, как говор-ся, "сроду" уважаю творческих людей, и даже песчинки в их "огород" никогда не брошу! (но именно в тех и только в тех случаях, когда такое благородное творчество, а никак не технократическая упёртость ;) имеет место быть...)
« Последнее редактирование: Июнь 29, 2014, 11:18:57 от AMA »
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 677
    • PuppyRus-Arch
Плюсы и минусы есть у всего. Я занимаюсь тем, чем мне интересно. Кого-то куда-то вести и что-пропагандировать меня не сильно увлекает.
Что знал - рассказал. Это не фантазии , а результаты практического опыта. Что умел то сделал, бескорыстно поделился. На этом стоит весь линукс
Фанатиком не являюсь. На работе юзаю стандартный линукс и ничего менять не собираюсь

Frugal - необходимая и удобная вещь. Без него не запустить сеть бездисковых станций.
Что такое современный телевизор, планшет, телефон - линукс фругал
Дешевая RAM и ее немерянное количество, нужное винде, позволяет крутить дистр в памяти. + широкий инет +куча инет-сервисов.  HDD и пр. носители становятся историей. Время фругала еще только наступает.
У любителей экспериментов с кучей дистров и любителей осей на флэшках тоже вариантов не много.
Пользователь зажрался. Юзать пакетный менеджер или , страшно подумать, компилить желающих все меньше. Фругал собирается как конструктор - из кубиков, простым копированием.
Идеи никого не увлекают никакие. Идеи общества потребления влезли и в ИТ. Все хотят готовое и с кучей вариантов
Вот как-то так мне видится сущность текущего момента. Как в известном кино - "скоро ничего не будет - одно телевидение" ... тонкие клиенты и инет-сервисы. Фругал - технология переходного периода

Что касается пупи-подобных дистров - основная фишка - их интереснее делать, чем юзать. Порог вхождения - bash. Попробуйте
RW сохраненка - узкое место фругала. Лечится RO сохраненкой в виде модуля в верхнем слое AUFS. В классическом пупи этой функции нет.
« Последнее редактирование: Июнь 30, 2014, 11:11:36 от sfs »

Оффлайн yx

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 770
получается, я таки воспринял текст как наезд. Неправ - так неправ. Вот будет у меня ссд - вернусь к более жесткому и осознанному пользованию паппи, а может и не его, а фругала, как метода. Попутно возникла мысль о сохраненке - может, стоит ее поделить на установочную и чисто пользовательскую? Или вообще вывести рутинную работу юзера из брутальной сохраненки в обычную, как на любом линухе?

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
sfs,
1. ведь я юзаю слово "пропагандировать" в переносном, а не в буквальном смысле! -- неужели ето не ясно сходу?! :(
2. думаю, агитировать "за фругал" не нужно (т.б. меня...)
3. насчет что пользователь зажрался -- абсолютно так-с... :) (см и мой развернытый пост чуть далее...)
4. "скоро ничего не будет... тонкие клиенты и инет-сервисы" -- типун вам на язык! =)
5. щенки интересны тем, кто понимает в... сих колбасных образках! (мне личино "пробовать" вновь/впервые нет нужды, юзал их -- и весьма плотно и творчески -- с 2008 по примерно по, -- дата "размыта", ибо на-посмотреть юзаю и ныне -- 2012).
6. насчет узких мест той технологии -- вопрос не так прост и однозначен, как вы тут описали (но здесь не обсуждаем по техпричинам даже в принципе).
как то так вкратце...
ух,
1. не воспринимайте ничего как наезд (хотя понимаю что в линуксячей среде ето увы "нередкость", мягко говоря...:() -- просто я привык "резать правду-матку" и всегда (ну почти) смотреть "жестким взглядом" в корень вещей и проблем...
 2. разделить подобным образом сохранёнку было бы пожалуй великим делом... увы ето наверно трудно полностью автоматизировать... ето лишь навскидку обозрев вопрос...
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
Если боитесь все испортить...

sfs,
сдаётся мне (почитав ваши посты и темы на папирусе), что вы хотя несомненнно человек весьма творческий (именно творчески подходящий к делу "щенкостроения" :)), однако, со свойственной особливо технократам (в широком смысле слова) гм, кочкообразностью личной точки зрения*, не видите некоторых вещей.... увы!
* Тонко намекаю на толстое обстоятельство типичной для "технарей" однобокости, а не широты мышления!... увы, таки ето есть как... "медицинской факт" етой жизни...
Здесь я просто хотел бы, -- уважая творческое начало в вас, -- однако "подтолкнуть" вашу мысль в направлении, которое завязано на реальные методы "популяризации"* решений, и вами предлогаемых и разрабатываемых, и вообще технологии, которую именно Б.К. ввёл в обиход.
* Не забываете народную мудрость: "Лучше один раз увидеть, чем сто услышать"...
Скажу по возможности кратко, акцентируясь на "-" (имеющихся) и подскажу "+" (потенциальные):
(а) негатив продвигаемого вами здесь подхода состоит в том, что уже "сходу" (т.е читая ваши темы/посты) типичный потенциальный юзверь вместо того, чтобы "воодушевиться" желанием попробовать ваши сборки и оценить задействованные там решения, оказывается гм... фактически "испуган" именно кажущейся (по чтении постов) "сложностью" добиться запуска ваших сборок...
(б) позитив (потенциальный) состоится -- в случае, когда вы сможете понять елементарное из "массовой психологии" и в "отработке" етого факта -- путём создания хотя бы демо-флешки, предлагаемой юзверям в готовом виде (конечно, по типичной опенсорсной отмазке: "представлено как есть") с выкладыванием её в виде *.img -- хоть на тот же я.диск.
Там должны быть преднастроенная ваша топиковая ось, плюс к ней, как альтернатива и для сравнения, скажем PuppyRus-A (если конечно он уже допилен до уровня, позволяющего представить его массам) и скажем 3я какая-то ось "совместимого" с фругал-метода загрузки. (Думаю, ето "необходимо и достаточно" для демо...)
Такая флешка, имеющая ети 3 загрузочных меню, елементарно создаётся юзверем из загруженного с сети образа (хоть под виндой, хоть под линем: инструкций навалом в нете) и позволит всякому почти без труда (и абсолютно не опасаясь за свой пк) попробовать (притом, в комфортных условиях живой загрузки оси в память) и даже сравнить разные оси (однако, запускаемые все именно по "вашей" пропагандируемой фругал-методике).
Точка! Чего ж еще вам надо? И неужели ето вам так уж трудно сделать?..
(Ето на фоне-то всех тех... титранических усилий борьбы с несовместимостями и софтом... и прочее, прочее...)
Дерзайте! (Да-с, и на поприще "маркетинга" ;) своего изделия и идеи тоже!)
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн yx

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 770
1. не воспринимайте ничего как наезд (хотя понимаю что в линуксячей среде ето увы "нередкость", мягко говоря...:() -- просто я привык "резать правду-матку" и всегда (ну почти) смотреть "жестким взглядом" в корень вещей и проблем...
 2. разделить подобным образом сохранёнку было бы пожалуй великим делом... увы ето наверно трудно полностью автоматизировать... ето лишь навскидку обозрев вопрос...
Я тоже к женщинам не сдержан стараюсь называть вещи своими именами. Что иногда чревато - народ не готов воспринимать спокойно. Впрочем, я возможно прочел невнимательно.
А по поводу разделения мне кажется не так уж и сложно - просто все сохранения прикладных программ должны быть на нормальных, доступных с других линуксов, разделах. И рабстол должен стать не только виртуальным явлением, а и нормальной папкой. Хотя, идея может только выглядеть легкой. Все же матрешку фс я категорически не одобряю

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
Я тоже к женщинам не сдержан стараюсь называть вещи своими именами. Что иногда чревато - народ не готов воспринимать спокойно. Впрочем, я возможно прочел невнимательно.
А по поводу разделения мне кажется не так уж и сложно - просто все сохранения прикладных программ должны быть на нормальных, доступных с других линуксов, разделах. И рабстол должен стать не только виртуальным явлением, а и нормальной папкой. Хотя, идея может только выглядеть легкой. Все же матрешку фс я категорически не одобряю
1. значит мы как бы квиты, точнее в етом плане смотрим на вещи одинаково :)
2. нет, тут не соглашусь "технологически" (однако СОГЛАСИЛСЯ сразу по сути пожелания, -- если б таковую весч исхитриться реализовать...).
А дело в том, что в данной технологии (и она имхо наилучшая) сохранёнка организована отнюдь не на уровне  папок, а на уровне слоёв (не спрашивайте, что ето значит, но если действительно вопрос интересует на серьезном уровне, прочтите и подумайте на папирусной викой... там в достаточной мере всё расписано.) Зато "на разделах" нужно (и несложно) хранить ВСЕ без исключения юзверьские данные, а в хомяка ведут лишь симлинки на все юзверьские папочки! ;) Но ето несколько иной вопрос и подход, хотя в щенке очень даже востребованный... но большинством так и "не понятый" ввиду стереотипности мышления подавляющего большинства сапиенсов! (devil)
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
sfs,
в догонку, в сопоставление вещей и в расширение темы...
Толстый слако в этом плане в прошлом году меня лихо поддержал - там было почти все. Но таки не все...
RW сохраненка - узкое место фругала. Лечится RO сохраненкой в виде модуля в верхнем слое AUFS. В классическом пупи этой функции нет.
В сопоставлении с етим  и етим высказываниями:
Цитата: sfs
Думаю, в нашем случае будет достаточно заменить базовые модули. В LF все изменения нахлобучиваются в верхний слой aufs. (перекрывают базовые модули)
Цитата: neobht
Модульностью отягощаться необходимо. Это практично и удобно. Другое дело, что практика показала, что модульность тематическая - практична, любая другая - почти не используется большинством - большинство хочет за минимум усилий получить все и сразу. Поэтому мы опираемся на смысловое (фнкциональное) деление, а не деление ради деления, которое для большинства будет в тягость.
Я устойчивый сторонник того, что все дистрибутивы - это одно и тоже - GNU/Linux, но своеобразно растащенные конфиги дистрибутивостроителем. А это значит что совершенно неважно какой дистрибутив брать - из любого можно слепить конфетку. Просто в одном это будет белый или коричневый фантик, а в другом - два фантика или фантик закрученный в другую сторону.
Другими словами - рано или поздно набирается такой набор софта, который в массе и используется. Причем все бы и рады использовать что-то еще, но пока это не покажешь, это и не будут использовать и при этом не будут считать себя ограниченными.
Поэтому, чем больше унификации, тем для пользователя лучше, т.к. он получает все более красивую конфетку. Но в opensource так почти не реально. Каждый считает, что он делает лучше других и в итоге множество недоделанных конфет.
И в етом я вполне согласен с коллегой neobht. Бо он мыслит трезво, системно, по-деловому. Точка!
« Последнее редактирование: Июнь 30, 2014, 18:34:45 от AMA »
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн yx

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 770
в свое время у росинки9 была большая популярность именно в связи с удачным подбором софта. Поставил - и все у тебя есть. Почти.

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
ну значит смогли заточить под среднестатистического юзверя ;)
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)

Оффлайн yx

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 770
вот именно. Не помню, был ли там по умолчанию плейонлинукс, но в итоге дочка до сих пор не может отказаться от этой сборки, хотя она и не слишком совершенна - скайп под ней не ладит с микрофоном. Чем-то подобным был толстый слако. но таки только подобным. Интересно, если ребята замутят очередной паппи на унте14.04 - во где будет скорость... С репами унтов... Так, того и гляди, заставят таки хакером стать. Дистр то хакерский без вариантов

Оффлайн HsH

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 2877
если ребята замутят очередной паппи на унте14.04

   Quirky Tahr

Оффлайн AMA

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 77
Хм, рунту лайт 14.04 и так летает на слабом нетбуке (вроде моего ёжика-900 /целерон-м 900мгц, 1 гб ssd/ при стандартной, не фругал установке, а можно и зафругалить при большом желании) и всё благодаря наконец-то оптимизированному ядру ну и прилично допиленному дистру. (Но он отнюдь не "толстый" и поетому для любителей "всё в одном" никак не подойдёт...) Если же вы имели в виду бубунту со стандартной юнитей, то оной хоть фругал, хоть в 4-8-гб память всю осину залей, всё едино -- как мёртвому припарки! (devil)
Сферический, а хоть бы и квадратный конь хорош в вакууме... ездить на нём нельзя! :)