Рунту 3.0 имеет свой фирменный стиль, и именно этого фирменного стиля не хватает.
Уточните пожалуйста, что вы понимаете под "фирменным стилем"?
Мне, например чтобы 10.4 привести к виду как в Рунту 3.0 надо минут 10. Качать сборку ради того, что у неё 1 нижняя панель - не стоит того. А я ведь на Рунту-3 сидел с момента её выхода. И многим ставил её, и то, что это был российский форк играло немаловажную роль.
В моём понимании, качать сборку из-за того, что у неё обоина с надписью Runtu и логотип проекта в значке "StartHere" уж точно не стоит. Хотя, если быть объективным, различия между ванильной Ubuntu и моими сборками не только в этом.
Моей целью при доработке существующих релизов Ubuntu является следующее:
1. Обеспечение максимальной совместимости с оригинальным дистрибутивом. В последних сборках я специально не удалял метапакет
ubuntu-desktop, который позволяет идентифицировать дистрибутив и отсеять связанные с его отсутствием проблемы (помните тему про трудности, связанные с апгрейдом Runtu 3 на старом форуме?). Я не приветствую создание форков в прямом смысле этого слова, как например это делает Linux Mint - когда в дистрибутив специально вносятся изменения, затрудняющие или делающие невозможным работу штатным образом с репозиториями и т.п.
2. Оптимизация базового набора приложений, входящих в состав дистрибутива. Не секрет, что набор программ по-умолчанию призван удовлетворять основную массу пользователей, что при сегодняшней географии распространения Ubuntu маловероятно. Всегда существуют предпочтения, "исторически сложившиеся" в конкретном регионе, и как я надеюсь, предлагаемый мною набор отвечает этим требованиям не худшим образом.
3. Максимально полная локализация дистрибутива и использующихся в нём приложений.В дистрибутив включаются пакеты локализации окружения рабочей среды и по возможности добавляются/корректируются переводы программ. Самый простой пример - изменение пункта Главного меню "Завершение сеанса". В оригинале это выглядит как "Завершение сеанса пользователя USER", что приводит к увеличению ширины и смотрится весьма неважно. Причина - зачастую переводы программ делаются без учёта специфики приложения, а порой просто неграмотными пользователями, которые вставляют строки перевода из "Google translate". По возможности я стараюсь править такие "кричащие" несоответствия, но одному много не исправишь, особенно если в следующей версии перевод делается заново.
Что теперь? На вопрос своих друзей (кому ставил дистр): "Когда Рунту-4 выйдет?" - отвечаю, к сожалению, очень коротко: "Никогда". На следующий вопрос: "Почему?" как правило затрудняюсь ответить. На их предположения, что мол проект умер - пытаюсь возразить, что мол теперь цель у проекта - LXDE, но звучит неубедительно. В итоге все эти пользователи свалили на Linux Mint Rosinka. Вот такие дела.
Как мне кажется, не стоит отвечать на вопросы, ответы на которых не знаешь. Просто указываете на форум, который собственно для этого и существует.
LXDE не является основной целью проекта, особенно в том виде, в котором существует сейчас. Это всего лишь один из вариантов дистрибутивов, предлагаемых для использования на определенной целевой группе ПК.
Выбор дистрибутива для установки - как мне кажется, сугубо индивидуальный выбор. Естественно, оптимальным в этом случае было бы протестировать имеющиеся варианты и остановиться на наиболее подходящем. Видимо, для кого-то Linux Mint Rosinka таковым и является.
Убедить перейти на LXDE не удалось, т.к. там неработают некоторые простейшие действия, которые привычны бывшим виндовсюзерам (корзина, ярлыки, отображение на рабстоле, open as administrator и т.д.). Конечно, это только мои "проблемы", но если подумать - не только мои, имея в виду популяризацию линукс систем в целом. Да собственно что кого-то уговаривать? Как обычно говорят в таком случае: "Не нравится - не ешь". 
Достаточно давно сделал для себя вывод - "насильно мил не будешь". Это касается практически всех аспектов - будь то выбор автомобиля, закуски к спиртному или дистрибутива Linux. Чтобы подтолкнуть к какому-то определенному выбору, можно грамотно провести консультацию, указать достоинства и недостатки и подчеркнуть, почему именно этот вариант является оптимальным. Окончательное решение пусть принимает сам пользователь.
