Автор Тема: Сравнение Runtu LITE 10.04, 12.04, 14.04  (Прочитано 18951 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Пользователь.

  • Местный
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4639
Сравнение Runtu LITE 10.04, 12.04, 14.04
« : Июнь 15, 2013, 12:36:49 »
Сравнил потребление ОЗУ в сборках Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04, при загрузке в лайв усб режиме (с дефолтными настройками).

На моем компьютере результаты получились такие:
Runtu LITE 10.04 90Mb
Runtu LITE 12.04 120Mb

За одним были выгружены показания top из обоих сборок.
Сравнив показания top выяснилась причина увеличения потребления ресурсов в новой сборке:
добавился policykit
lightdm расходует больше, чем использованный ранее lxdm
в новой сборке присутствуют dconf + gconf, а раньше был только gconf
добавился pluto
добавился accountsservice
network-manager стал больше расходовать ресурсы


Но в новой сборке в процессах не стало samba, gvfs-burn, это освободило примерно 6 мегабайт.

Можно собрать себе сборку менее ресурсоемкую (60-70мегабайт), но она будет менее удобная.
Например вместо lightdm использовать xinirc
вместо policykit сделать запуск через sudo и gksu
dconf + gconf - это в основном для caja, если использовать файловый менеджер попроще то и без них можно
network-manager - ну это для удобства, так то сеть и без нее можно настроить, только возни будет много и читать маны нужно

Runtu LITE так урезать конечно не надо, она должна быть удобной для начинающих.

« Последнее редактирование: Сентябрь 05, 2015, 16:58:39 от Пользователь. »

Оффлайн smik55

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1111
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #1 : Июнь 15, 2013, 13:20:40 »
Вообще то мне тоже не совсем понятна причина для установки в сборку ФМ Caja, который требует для себя доп. пакеты да еще и тормозит при запуске. Для меня так и PCmanFM  не хуже  полегче да и больше соответствует понятию LITE .

Оффлайн Pavels

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 233
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #2 : Июнь 15, 2013, 15:06:49 »
Вообще то мне тоже не совсем понятна причина для установки в сборку ФМ Caja, который требует для себя доп. пакеты да еще и тормозит при запуске. Для меня так и PCmanFM  не хуже  полегче да и больше соответствует понятию LITE .
PCManFM не стали включать в  сборку, если не ошибаюсь, потому, что это фактически превратило бы Runtu LITE в Lubuntu - решили не делать дублирующую сборку.
Caja включили как наследника Nautilus. Во время обсуждения Runtu 12.04 звучало много предложений по созданию аналога очень успешной версии Runtu LITE 10.04, однако по некоторым причинам nautilus более нельзя было использовать. Нашёлся только один выход - Caja, да и то, как говорится, хорошо, что хоть это нашлось. Иначе велик риск, что вообще сидели бы без Runtu LITE 12.04.
Caja, таким образом, был во многом компромиссным вариантом. Да, сам я от него тоже не в восторге (потому что действительно запускается долго), но что уж есть.
Можно поколдовать с Thunar, но в таком случае придётся отказаться от папки Рабочего стола (сам Thunar не имеет средств для её отображения, нужно будет ставить xfdesktop, который превратит сборку Runtu LITE в Runtu XFCE).

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 722
    • PuppyRus-Arch
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #3 : Июнь 17, 2013, 18:46:00 »
PCManFM не стали включать в  сборку, если не ошибаюсь, потому, что это фактически превратило бы Runtu LITE в Lubuntu
SpaceFM ?

Оффлайн Pavels

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 233
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #4 : Июнь 18, 2013, 14:18:42 »
А не знаю, не пробовал. SpaceFM - вилка PCManFM, так что, может быть, причина в том, что отличий у этих двух программ немного.

Оффлайн Пользователь.

  • Местный
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4639
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #5 : Июнь 18, 2013, 14:26:36 »
PCManFM не стали включать в  сборку, если не ошибаюсь, потому, что это фактически превратило бы Runtu LITE в Lubuntu - решили не делать дублирующую сборку.
Это ошибочное мнение. Главное функционал и стабильная работа, а используется эта программа в какой-то другой сборке или нет - не так важно.

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 722
    • PuppyRus-Arch
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #6 : Июнь 18, 2013, 14:57:50 »
SpaceFM - вилка PCManFM
Корнями уходит в pcmanfm-mod , но переписано полностью. Отличий много.  Есть deb http://igurublog.wordpress.com/downloads/ppa/
Значительно легче caja. Со стабильностью -ок. Функциональность расширяема плагинами и скриптами
« Последнее редактирование: Июнь 18, 2013, 14:59:36 от sfs »

Оффлайн Пользователь.

  • Местный
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4639
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #7 : Июнь 26, 2013, 13:58:20 »
Еще причина увеличения ресурсоемкости: в Runtu LITE 12.04 одновременно используются gtk2 и gtk3, и естественно их должны обрабатывать на лету библиотеки. А есть еще и сырые темы gtk3, которые тоже могут внести свою лепту в замедление отклика интерфейса.


Несмотря на это все, я использую Runtu LITE 12.04, эта среда запуска программ и временного хранения файлов меня устраивает.

По сравнению с Ubuntu она расходует мало ресурсов  :)

Оффлайн HsH

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 3474
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #8 : Декабрь 02, 2013, 15:49:29 »

   Если кому-то интересно, ещё немного информации:

Например вместо lightdm использовать xinirc
   Файл ~/.xinitrc формирует окружение Х-сессии у пользователя, который уже залогинился в систему. Здесь LightDM выполняет роль не только "запускалки" окружения, но и выбора сессии рабочего стола и пользователя для логина. Неподготовленному пользователю сделать это в tty довольно проблематично.

вместо policykit сделать запуск через sudo и gksu
    Для этого нужно будет вручную править все ярлыки в меню, поскольку запуск осуществляется через pkexec. Если для установленных приложений это ещё реально, то для всех новых - невозможно. Соответственно, будут возникать проблемы такого рода:
- два Synaptic в меню (нижний не запускается, а верхний - предупреждает, что нет прав администратора) >:(,
- два индикатора wi-fi в панели - оба работаю хорошо ;D,
- в панели нет иконок терминала и файлового менеджера caja,
- Gparted - не запускается.

dconf + gconf - это в основном для caja, если использовать файловый менеджер попроще то и без них можно
   Инструменты gconf и dconf - это хранилище настроек GTK+, которые устанавливаются автоматически по зависимостям. Без них эти программы не будут работать.

Еще причина увеличения ресурсоемкости: в Runtu LITE 12.04 одновременно используются gtk2 и gtk3, и естественно их должны обрабатывать на лету библиотеки.
   Также там присутствуют библиотеки MATE, которые тоже потребляют ресурсы. Сейчас, в разрабатываемой версии LITE 14.04 я не использую никакие компоненты MАTE - надеюсь, этим получится хоть немного компенсировать растущие системные аппетиты.

Оффлайн Пользователь.

  • Местный
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4639
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #9 : Декабрь 02, 2013, 21:00:51 »
Сейчас, в разрабатываемой версии LITE 14.04 я не использую никакие компоненты MАTE - надеюсь, этим получится хоть немного компенсировать растущие системные аппетиты.

Это хорошая новость.
А какой файловый менеджер тогда будет, Nautilus?

Оффлайн HsH

  • Administrator
  • *****
  • Сообщений: 3474
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #10 : Декабрь 02, 2013, 23:46:35 »
какой файловый менеджер тогда будет, Nautilus?

   Собственно вот.

Оффлайн runtik

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 578
  • Проблема - когда нет проблем
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #11 : Декабрь 03, 2013, 10:04:23 »
Установил Runtu Lite 12.04 - потребление памяти  71 MB, CPU - 4% (Conky).
« Последнее редактирование: Декабрь 03, 2013, 10:28:07 от runtik »
Runtu XFCE x64: EeePC 1015BX - 16.04.5; DNS Porto - 14.04.5.
-->

Оффлайн Пользователь.

  • Местный
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4639
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #12 : Декабрь 03, 2013, 12:36:41 »
runtik, у нас железо разное, поэтому и показатели разные.

Runtu LITE 10.04 у тебя должна еще меньше расходовать.

Давай
inxi -Ftop -b -n 1
Посмотрю какой процесс у меня расходует больше, и сравню железо.

Оффлайн runtik

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 578
  • Проблема - когда нет проблем
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #13 : Декабрь 03, 2013, 15:46:00 »
Коллега Пользователь, Вы абсолютно правы. Runtu Lite 10.04 потребляла ещё меньше.
Теперь установил Runtu Lite 12.04.3_20131010, вывод команд представить не могу :(.
« Последнее редактирование: Декабрь 03, 2013, 15:50:01 от runtik »
Runtu XFCE x64: EeePC 1015BX - 16.04.5; DNS Porto - 14.04.5.
-->

Оффлайн Пользователь.

  • Местный
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4639
Re: Сравнение Runtu LITE 10.04 и Runtu LITE 12.04
« Ответ #14 : Декабрь 03, 2013, 15:52:59 »
Из Runtu LITE 12.04 давай, желательно после загрузки системы.