Поддержка > Общие вопросы
Чем отличается Runtu LITE от Runtu LXDE?
regina-jc:
--- Цитата: runtik от Октябрь 14, 2014, 08:04:30 ---Попробуйте эту.
--- Конец цитаты ---
пробую эту
mkudritsky:
--- Цитировать (выделенное) ---а если очень старый, 32 разр,архит.То мне какую рунту ставить? Подскажите пожалуйста?
--- Конец цитаты ---
У меня такой ноутбук:
Sony Vaio VGN-TX3XRP, годы выпуска-продажи 2005-2006. Скоро 10 лет отметит!
Архитектура тоже только 32 разряда, процессор Intel Core Solo U1400 1x1200MHz
Так вот, Runtu 14.04.1 LITE бегает просто отлично!
Я очень доволен.
Единственное, что надо делать, - почаще проверять и устанавливать обновления.
Даже ядро в проекте Runtu обновляется часто - примерно 2 раза в месяц.
Ну а автоматическое обновление системы я что-то пока не настраивал. Руки не дошли.
З.Ы. 1. Что касается дистрибутивов Linux для разного железа, то ориентироваться ИМХО прежде всего надо не по цифрам дистрибутива, а по графической оболочке - Gnome и KDE самые тяжелые, а LXDE-LITE-OpenBox самая легкая.
Уж конечно же Гнома нельзя ставить на старое железо!!!
2. Пока у меня в голове сложилась такая модель разницы между LITE и LXDE - в первом дистрибутиве пакеты софта установлены по самому-самому минимуму. И если чего-то не хватает, то много надо руками из "Маркета" доустанавливать.
Но зато дистрибутив самый легкий и шустрый!
Наверное, в LXDE версии много типового софта уже установлено по-умолчанию в системе. Для начинающего линускоида самое оно! Руками немного работать надо, если вообще такая потребность возникнет!
vladiko:
Смотрю - поднятая тема очень старая, и необходима корректировка информации, т.к. например, в Runtu Lite на данный момент используется PCManFM, а не Nautilus.. Ну и вывод
--- Цитировать (выделенное) ---Отказ от HAL в пользу UDEV позволяет снизить общее потребление ресурсов системой и несколько компенсировать их расход более ресурсоёмким, но гораздо функциональным Nautilus.
--- Конец цитаты ---
соответственно противоречит реалиям
ну ит.д..
Навигация
Перейти к полной версии