Автор Тема: Веб браузеры  (Прочитано 198221 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NIN

  • Новичок
  • **
  • Сообщений: 59
Re: Веб браузеры
« Ответ #450 : Май 20, 2017, 18:31:39 »
ушел на IceCat
надо сказать, что это ещё и отличный вариант для Android.
ek-nfn, через репозитории trisquel побег совершал?

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #451 : Май 20, 2017, 21:15:02 »
NIN, тут выбирал нужный вариант - https://ftp.gnu.org/gnu/gnuzilla/
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн Пользователь.

  • Редактор раздела
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4584
Re: Веб браузеры
« Ответ #452 : Август 11, 2017, 21:09:30 »
QupZilla заменит Konqueror в проекте KDE.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47003


Это означает, что KHTML и Webkit отправляют на пенсию.

И QupZilla из мелкого проекта переходит в большую команду разработчиков...
Что получится не знаю, но чую оперативной памятью нужно запасаться уже сейчас.

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #453 : Август 11, 2017, 21:59:30 »
Что получится не знаю, но чую оперативной памятью нужно запасаться уже сейчас.
Вчера обновил firefox-beta до 56-й версии. Запустил с парой страниц и  отключенной многопроцессорностью -  озу выжрало 1,5 gb :D:D. Эта версия по прожорливости  переплюнула даже SlimJet (chromium 59). разбираться не стал, снес, может и какие расширения так себя ведут.
Запустил обновленную версию firefox ESR (52) c отключенной многопроцессорностью - пока жрет свои стандартные 600-700 мб при той же нагрузке.
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн Пользователь.

  • Редактор раздела
  • *****
  • Автор темы
  • Сообщений: 4584
Re: Веб браузеры
« Ответ #454 : Август 12, 2017, 06:59:50 »
Раньше браузеры были как текстовые процессоры, отображали текст с изображениями.
Видео встречалось редко, одна штука на страницу, да и то воспроизводилось через флеш плеер или через системный плеер интегрированный в окно браузера плагином.

Сейчас каждая страница это куча мини программ, графики полным полно, контент у каждой страницы скачивается с множества адресов, плюс еще сбор информации о посетителе, и трата ресурсов на интерактивность в режиме реального времени.
Браузеры уже походят на операционную систему, запущенную внутри другой операционной системы. А сайты нужно рассматривать как сетевые приложения, среди которых есть ресурсоемкие и не ресурсоемкие, качественные и не качественные.

Вобщем сайты нужно выбирать какие смотреть, а часто используемые еще и настраивать.

Да и культура должна быть по просмотру веб страниц, то есть правила поведения по запуску сетевых программных комплексов для улучшения эксплуатации.


Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #455 : Сентябрь 29, 2017, 12:03:33 »
Ради интереса погонял 57-. версию Firefox (вета3, 4 потока). Чудес не увидел. Вот тесты. Ради справедливости стоит отметить, что на старых тестах CPU работал с частотой 3,4 ггц, а сегодня на 2,8 ггц. Ну и память там была ddr2-800, сейчас ddr2-666. Но даже с учетом этого какого-то отрыва от старого не ощущается. Память жрет как и предшественники. Возможно, что отсутствие в процессоре графического ядра влияет на производительность.

В старых тестах участовали Icecat (45-ESR), FF (51) c отключенной мультипроцессорностью, FF (51) c включенной  мультипроцессорностью и SlimJet. Для выравнивания шансов отключил все расширения.

RoboHornet
104.36   FF
108.07   FF (multi)
100.84      Firefox 57.0 (beta, 4 потока)
112.24   Icecat
120.83   SlimJet
119.88   Chromium

basemark
195.05   FF
184.3     FF (multi)
229.57   Firefox 57.0 (beta, 4 потока)
148.68   Icecat (отказ от запуска WebGL 2.0 Test)
254.38   SlimJet  (отказ от запуска WebGL 2.0 Test)
361.07   Chromium

Octane
17400   FF
18402   FF (multi)
15877   Firefox 57.0 (beta, 4 потока)
16878   Icecat
17930   SlimJet
17939   Chromium


При этом браузеры заняли такие объемы памяти (3 вкладки с результатами тестов и вкладка настроек):
531MB   firefox
312MB +492MB (firefox+multi)
259MB + 669MB (firefox 57)
371MB   icecat
1102MB   slimjet
1794MB   chromium
« Последнее редактирование: Ноябрь 17, 2017, 20:40:24 от ek-nfn »
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #456 : Ноябрь 17, 2017, 20:42:38 »
Полку браузеров прибыло. Начинаем прощаться с Pale Moon.
Разработчики Pale Moon представили первый публичный выпуск нового браузера Basilisk, который основан на движке Goanna (ранее созданный проектом форк Gecko) и платформе UXP (Unified XUL Platform), в рамках которой выполнено ответвление остальных компонентов Firefox из репозитория Mozilla Central, избавленных от привязок к коду на языке Rust. Сборки нового браузера подготовлены для Linux (только 64-бит) и Windows.

В браузере обеспечена поддержка старых дополнений на языке XUL, оставлена возможность загрузки любых плагинов с интерфейсом NPAPI (в том числе Unity, Flash и Java), возвращена поддержка звуковой подсистемы ALSA, обеспечена отрисовка шрифтов через библиотеку Graphite. При этом Basilisk также полностью поддерживает современные технологии, включая стандарт ECMAscript 6, API WebExtensions, WebAssembly (WASM), HSTS и TLS 1.3.

В отличие от Pale Moon в Basilisk используется интерфейс пользователя Australis, в виде, соответствующем Firefox 56. Из не принятых возможностей отмечается отключение проверки дополнений по цифровой подписи, отключение многопроцессного режима (Electrolysis), отказ от компонентов на языке Rust и наработок по модернизации интерфейса, подготовленных в рамках проекта Photon и представленных в Firefox 57.

Basilisk позиционируется как экспериментальный браузер, выступающий полигоном для развития платформы UXP, поэтому разработчики не гарантируют стабильность проекта - все релизы будут иметь уровень качества beta-выпусков. В 2018 году браузер Pale Moon планируют перевести на новую платформу UXP, но до этого перехода требуется довести эту платформу до желаемого вида, поэтому и создан ещё один браузер Basilisk, который позволит вести разработку новой платформы параллельно с текущей веткой Pale Moon (по сути Basilisk можно рассматривать как экспериментальную ветку Pale Moon).
« Последнее редактирование: Ноябрь 17, 2017, 20:44:47 от ek-nfn »
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 703
    • PuppyRus-Arch
Re: Веб браузеры
« Ответ #457 : Ноябрь 18, 2017, 14:30:23 »
Начинаем прощаться с Pale Moon.
Цитировать (выделенное)
В 2018 году браузер Pale Moon планируют перевести на новую платформу UXP
:'( последний адекватный gtk2 браузер
Basilisk посмотрел. html5 mp4 работает через ffmpeg без pulse
Русификации не нашел. Особой легкости по сравнению с ffox57 не заметил

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #458 : Декабрь 06, 2017, 16:15:10 »
У кого FF 57 в тесте Speedometer показывает двухратное повышение скорости (порядка 50-60) относительно старого однопроцессорного FF типа ESR (52 или еще старее)?

у меня такие цифры для Firefox 57.0.1 (4 потока, без расширений) - 26.60. По остальным тестам также почти не вижу отрыва, где-то даже отстает. Или это только в винде виден отрыв?
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 703
    • PuppyRus-Arch
Re: Веб браузеры
« Ответ #459 : Декабрь 06, 2017, 17:13:10 »
На юбунте  на глаз ощущаю значительное ускорение  прорисовки и т.п. в ффокс 57.0.1 i686
Но есть и косяки, которых не было : http://www.kvsspb.ru/obekty/klubniy-dom-g9/

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #460 : Декабрь 06, 2017, 17:51:14 »
А по тесту то что показывает?
По ощущениям я тоже чувствую разницу в работе, но по цифрам тестов я почти не вижу большей шустрости. Ну и большой плюс, что при вкл-выкл расширений не надо перегружать браузер. Кстати, из настроек исчезла опция для выбора числа процессов.
« Последнее редактирование: Декабрь 06, 2017, 17:56:38 от ek-nfn »
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #461 : Декабрь 06, 2017, 23:05:07 »
Прогнал 4 теста с 4 браузерами:

64 bit, расширения отключены
Firefox 57.0.1 (4 потока)
Firefox-ESR 52.0.2 (1 поток)
Iceсat 52.3.0 (1 поток)
Firefox-ESR 45.9.0 (1 поток)

Speedometer 2.0
26.60   Firefox 57.0.1
16.41   Firefox-ESR 52.0.2
13.33   Iceсat 52.3.0
17.05   Firefox-ESR 45.9.0

basemark
229.57   Firefox 57.0.1
192.06   Firefox-ESR 52.0.2
171.51   Iceсat 52.3.0
142.39   Firefox-ESR 45.9.0

Octane
14305   Firefox 57.0.1
14067   Firefox-ESR 52.0.2
13920   Icekat 52.3.0
14189   Firefox-ESR 45.9.0

RoboHornet
92.74   Firefox 57.0.1 (4 потока)
108.41   Firefox-ESR 52.0.2
90.04   Iceсat 52.3.0
109.96   Firefox-ESR 45.9.0
   
При этом браузеры заняли такие объемы памяти (4 вкладки с результатами тестов):
751MB +311MB   Firefox 57.0.1
306MB +270MB   Firefox-ESR 52.0.2
284MB +253MB   Iceсat 52.3.0
388MB   Firefox-ESR 45.9.0 (5 вкладок)
« Последнее редактирование: Декабрь 08, 2017, 22:37:30 от ek-nfn »
Devuan ASCII x32..x64

Оффлайн RoDoN

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 201
    • RoDoN X
Re: Веб браузеры
« Ответ #462 : Декабрь 07, 2017, 09:42:32 »
Т.е. памяти сожрал в 2 раза больше, а вот бешеного прироста производительности нет :(
Lenovo B590 (i3-3110M, 8 Гб, GeForce 720M)
Runtu 18.04 x64 XFCE и Runtu 20.04 x64 XFCE

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 703
    • PuppyRus-Arch
Re: Веб браузеры
« Ответ #463 : Декабрь 07, 2017, 15:05:38 »
Speedometer 2.0
18.75   Firefox 57.0.1 i686
Ффокс пошел дорогой хрома
Раньше скорость инета определялась шириной канала. Теперь к-вом памяти  :) :'(

Оффлайн ek-nfn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1422
Re: Веб браузеры
« Ответ #464 : Декабрь 07, 2017, 15:28:11 »
Speedometer 2.0
18.75   Firefox 57.0.1 i686
Нифига не понимаю, сами создатели FF показывают цифры более 60 для 57-го и 28 для обычного FF. Да и по остальным тестам, например со страницы http://browserbench.org/ ихние показатели почти в два раза выше, чем я вижу на своем железе. Видимо от железок сильно зависит, а в реальности, на обычной бытовой железяке революции не получилось.

В результаты вышеприведенного теста добавил тест с Iceсat 52.3.0

Т.е. памяти сожрал в 2 раза больше, а вот бешеного прироста производительности нет :(
Я так понимаю, вся эта многопроцессорность FF повышает лишь отзывчивость системы, что и отражает Speedometer. Вот не вижу я того, что FF57 равномерно нагружает все ядра процессора, основная нагрузка лишь на одно ядро по максимуму. Откуда взяться резкому приросту скорости?  А у хромиумов нагрузка примерно равномерная на все 4 ядра.
« Последнее редактирование: Декабрь 07, 2017, 17:00:28 от ek-nfn »
Devuan ASCII x32..x64