Форум сообщества Runtu.org
Декабрь 15, 2018, 19:16:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Новости: Доступна для тестирования х64 версия дистрибутива Runtu XFCE 18.04 - 20181018

Подробнее
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Гипертрейдинг процессоров - обман?  (Прочитано 3098 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« : Сентябрь 05, 2017, 00:41:03 »

Заметил на своем нетбуке, что гипертрейдинг почти не прибавляет производительности.

На нетбуке процессор Intel atom N450, одноядерный, с гипертейдингом, частота 1,6 гигагерц.
На стационарнике процессор AMD Athlon 64 3200+, одно ядро, без гипертрейдинга, 2 гигагерц.

Включаю видео mp4, внутри h264, aac, изображение 720p.

На intel atom n450 получаю 100% нагрузку. При аппаратном ускорении уменьшается до 80%.

На AMD Athlon 64 3200+  получаю нагрузку 45%. При аппаратном ускорении 15-25%, в зависимости от плеера. Дискретная видеокарта Nvidia очень сильно разгружает процессор при аппаратном ускорении.

Но меня удивило, что без аппаратного ускорения на одном 100%, на другом 45%. А вроде как за счет гипертрейдинга атом должен выдавать примерно такие же показания как амд, но на практике гипертрейдинг почти не влияет на производительность процессора.


Теперь буду знать, что гипертрейдинг - филькина грамота, развод маркетологов, можно не обращать внимание на его наличие.
Записан
RoDoN
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 67



WWW
« Ответ #1 : Сентябрь 05, 2017, 09:27:01 »

Сравнивать атом и AMD некорректно.
Чтобы реально оценить технологию HT надо для сравнения взять напр., интеловский одноядерный пень 4-й 3 ГГц и такой же пень, но с технологией HT, который система кое-где уже воспринимает, как двухядерный, хотя реально он двухпоточный. Должен сказать, что когда-то так менял процы на ПК с 478 соккетом и разница в работе была видна невооруженным глазом.
Записан


Acer Aspire One AO751h-52Br (Atom Z520 1.33GHz, 2 Gb, Intel GMA500 1366x768)
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #2 : Сентябрь 05, 2017, 12:28:34 »

Гипертрейдинг как шина в видеокарте, увеличивает пропускную способность к процессору, но не увеличивает производительность процессора.
Вот высокая частота увеличивает производительность во всех программах, а многоядерность увеличивает только где есть поддержка многоядерности.


Когда не хватает производительности процессора, то уже гипертрейдинг не поможет, а когда хватает производительности процессора, то переключение между задачами должно происходить быстрее (файловый менеджер, запуск программ).


« Последнее редактирование: Сентябрь 05, 2017, 15:12:01 от Пользователь. » Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #3 : Сентябрь 05, 2017, 15:08:55 »

в  видеокарте же десятки ядер, там реальная многопоточность. А тут одно ядро, значит в фиксированный момент времени не может обрабатываться более одного процесса.
Я так понимаю эту технологию - при торможении какого-то процесса (не важно по какой причине, ошибка в коде или ожидание прерывания, или еще что) открывается второй обходной канал, куда подаются ожидающие своей очереди процессы. При этом не освобождаются процессорные регистры, занятые тормознувшим процессом. То бишь, не тратится время на ожидание окончания задержек в текущем процессе и не гоняются его данные из регистров в ОЗУ и обратно при восстановлении. В некоторых программах должно чуток ускорить работу.
А само ядро решает проблему мультизадачности квантованием времени, то бишь, поочередным переключением с процесса на процесс, что создает иллюзию параллельной работы нескольких процессов. Но реально в каждый момент времени ядро работает лишь с одним процессом.  Ускорить это можно лишь создавая реальную многопоточность, вводя дополнительные ядра, как это делается в видеокартах Nvidia и ATI. Например, в программах, где вычислительную часть можно передавать в видеокарту, моя древняя видеокарта всего лишь с сотней ядер показывает скорость обработки в несколько раз выше, чем 4-х ядерник на частоте 3 ггц, хотя работает и с гораздо меньшим объемом озу на борту и в три раза меньшей тактовой частотой. Обходит основной процессор за счет количества одновременно обрабатываемых  потоков. (наиболее популярно это решение в майнинге криптовалют и при взломах паролей).
« Последнее редактирование: Сентябрь 05, 2017, 15:43:30 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #4 : Сентябрь 05, 2017, 15:12:14 »


На компьютере с intel atom поменял видео плеер (с gnome-mplayer на smplayer) и браузер (c firefox на chromium).
С ними нагрузка на процессор уменьшилась, а htop показывает равномерное распределение нагрузки между потоками.

Но всё равно мой стационарник работает намного шустрее, хотя очень древний.
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #5 : Сентябрь 05, 2017, 15:24:48 »

давно заметил такое, что firefox экономит ОЗУ за счет более интенсивной работы процессора, хромиумы же ровно наоборот. Тут уж кому что выгодней нагружать. Лично мне выгодней нагружать процессор, так как в нем мощи выше крыши для данного ящика и моих задач, а памяти всего лишь 4 гб. В результате память всегда на пределе, а процессор показывает 1-10% загрузки (кроме случаев конвертации видео и графики)
Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #6 : Сентябрь 06, 2017, 12:42:30 »

Да, если бы в центральном процессоре было ядер как у видеокарты, то можно было бы меньше обращать внимание на частоту, а пока их мало, да и не все программы их могут задействовать, то приходится обращать внимание на частоту (количество операций в секунду). Но слишком высокая частота тоже плохо, остужать замучаешься, поэтому в процессорах она изменяется динамически.

Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #7 : Сентябрь 06, 2017, 14:00:22 »

В видеокартах ядра со слабой функциональностью, рассчитаны на простейшие операции . Если сравнивать по возможностям ядро нормального процессора и чипа видеокарты, то второй сильно уступает первому. Но в простейших задачах с перебором данных, обработкой простейщими арифметическими или логическими операцими массивов данных, сортировкой и т.д. они позволяют распараллеливать операции на все ядра, а в современной видеокарте это сотни ядер и даже тыщи. Чем и достигается многократное увеличение скорости обработки данных. Для некоторого типа задач это очень и очень эффективно. К тому же современные материнские платы позволяют ставить и две видеокарты, возможности которых объединяются при решении этих задач. Скажем, подбор пароля длительность 2 месяца на 4-х ядернике сокращается до часа на паре видеокарт.
Программы (типа автокадов и с обработкой 2D-3D), которые используют технологии CUDA ( или Open CL для карт ATI ) позволяют передавать обработку данных в графический процессор видеокарты. При этом одно из ядер основного процессора выделяется для обслуживания видеокарты. Машину, конечно, все равно подвешивает в таком случае, но в некоторых программах можно менять уровень приоритета владения ресурсами. Производительность обработки при этом падает ( в зависимости от уровня выданного приоритета), но появляется возможность продолжения комфортной работы на компе с запущенной обработкой через видеокарту.
Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #8 : Сентябрь 07, 2017, 01:38:40 »

Хочу уточнить про intel atom n450, в спецификации не указано аппаратное ускорение, аппаратного декодера скорее всего там нет.
Значит нагрузка на процессор скакала 80-100% в зависимости от динамики сцен, это на видео 720p.
Моему нетбуку по силе только 480p.

А стационарник тянет 720p, с аппаратным декодером дискретной видеокарты тем более.
Записан
gvitaly
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 516



« Ответ #9 : Сентябрь 07, 2017, 11:39:15 »

В то время на нетбуках с intel atom n450 был какой-нибудь intel GMA, который h264 аппаратно не декодировал. А вот mpeg2 уже мог. https://geektimes.ru/post/128134/
И не сравнивайте атом и атлон. Это разные весовые категории. Во втором, помимо частоты, даже кэш вроде в два раза больше. Это заметно влияет на производительность.
Гипертрейдинг - это как бы второй ядро, но урезанное. Т.е. добавили не все блоки.
Собственно, не все приложения поддерживают НТ, да и многопоточность в общем.
Записан

Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #10 : Сентябрь 08, 2017, 01:09:48 »

Размер кэша у них одинаковый.

Я раньше тоже по наивности думал, что одноядерный процессор с гипертрейдингом почти как двухъядерник.
А на практике совсем не так получилось, одноядерный процессор с гипертрейдингом по производительности как одноядерник.
У какого из сравниваемых одноядерников частота выше, тот и быстрее обрабатывает файлы.


Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #11 : Сентябрь 08, 2017, 11:36:19 »

Я раньше тоже по наивности думал, что одноядерный процессор с гипертрейдингом почти как двухъядерник.
А на практике совсем не так получилось, одноядерный процессор с гипертрейдингом по производительности как одноядерник.

Так если там одно ядро, то ускорение идет не за счет распараллеливания задач, а за счет чего-то другого. А другое это лишь одно - повышение эффективности работы ядра за счет снижения времени его простоев. Что требует изменение алгоритма обработки очереди процессов и скорости движения процессов в этой очереди. То бишь, притормозивший процесс просто откладывается в сторону, но без выгрузки вектора прерывания и оперативных данных из регистров CPU в ОЗУ  (работа с внешним ОЗУ медленнее работы с памятью (регистрами) внутри кристалла).
Для этого ввели блок дополнительных регистров данных и вектора прерывания (для второго процесса).
Второй блок регистров позволяет запускать второй процесс без выгрузки в память данных тормознувшего первого, чтобы не терять на этом время. Второй вектор прерываний позволяет работать второму процессу без потери контроля за состоянием тормознувшего первого, с целью немедленного возврата к нему.

Вот за счет сокращения простоя ядра и будет выигрыш в скорости. Видно, что особого выигрыша и не будет, так как второй процесс заполняет лишь небольшие паузы простоя первого процесса, если они есть. А если их нет, то CPU будет работать как простой одноядерник. Отсюда и большой разброс в оценке ускорения, которое зависит от используемых программ.
То есть, нет параллельной обработки процессов, а есть более плотное заполнение времени работы ядра, которое одно

Двухядерник же дает возможность параллельной работы сразу с двумя процессами, все зависит от того, насколько эффективно программа способна это использовать. Если же не умеет, то в linux есть возможность запускать такой процесс для каждого ядра.
« Последнее редактирование: Сентябрь 08, 2017, 11:48:30 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #12 : Сентябрь 08, 2017, 14:57:21 »

Я уже читал описание гипертрейдинга на разных сайтах.

------------------


По веб серфингу атом тоже медленнее моего атлона.

На нетбуке с атомом:
Chromium лучше использует гипертрейдинг, в диспетчере процессов видно как нагружается то один, то второй поток.
Firefox часто загружает один поток на 100%, вплоть до зависания, на второй поток нагрузка возникает только когда скачиваются не ресурсоемкие страницы.

----------------

У кого многоядерные процессоры, проверьте пожалуйста как работает хромиум, при загрузке одной страницы нагружаются несколько ядер, или одно ядро.
Хочу понять как он настроен, одно ядро на вкладку, или каждая вкладка может одновременно использовать несколько ядер.
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #13 : Сентябрь 08, 2017, 16:17:52 »

У кого многоядерные процессоры, проверьте пожалуйста как работает хромиум, при загрузке одной страницы нагружаются несколько ядер, или одно ядро.
SlimJet (Chromium 59) загрузка примерно одинаковая всех 4-х ядер. Иногда одно-два ядра взбрыкиваются над остальными с резким отрывом по загрузке (в 3-4 раза).

У firefox c отключенной многопоточностью (esr 52) загрузка также всех 4-х ядер но с очень большой неравномерностью, при этом загрузка одного ядра резко больше остальных. Причем эта нагрузка не фиксируется на одном  ядре, а перескакивает с одного на другое в процессе загрузки одной страницы.
Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #14 : Сентябрь 09, 2017, 01:44:01 »

Значит используются все ядра, но равномерность распределения нагрузки между ядрами зависит от поддержки программой многопоточности, то есть от умения дробить задачи на части.


Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #15 : Сентябрь 09, 2017, 18:31:19 »

Пока количество ядер не перевалило за сотню, придется обращать внимание на частоту ядер.

На форуме ubuntu.ru есть жалобы, что 4 ядерный процессор с частотой 2,1-2,6 гигагерц нагружается на ютубе на 90%...
Там же пишут, что двухъядерник с частотой 3,2 гигагерц без проблем воспроизводит видео с ютуба.

Это подтверждает важность частоты ядер для воспроизведения видео в браузере.
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #16 : Сентябрь 09, 2017, 18:54:05 »

не наблюдаю такого. Сейчас мой 4-х ядерник работает на двух частотах с автоматическим переключением: 1998 мгц и на максимальной (зависит от разгона, у меня 2,83 - 3,4 гц).
Львинную долю времени работает на частоте 1998 мгц. На повышенную переключается лишь при конвертации видео, пакетной обработке фото и в некоторых других программах при работе с CUDA.
При воспроизведении с ютубе частота остается низкой - 1998 при суммарной нагрузке на ядра 5-35 % (в начале ролика скачек на несколько секунд затем спадает до нижнего уровня 5-10%).
« Последнее редактирование: Сентябрь 09, 2017, 18:57:55 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #17 : Сентябрь 09, 2017, 19:01:23 »

Укажи модель своего процессора.

Поищу еще отзывы...
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #18 : Сентябрь 09, 2017, 19:02:33 »

E5440
Причем картинка одинаковая для firefox (однопоточный режим) и slimjet (cromium 59)

ps. Оказывается ядра поочередно переключаются на повышенную частоту. Случайным образом и на мгновение (период опроса 0,1 сек), но переключаются все время и при воспроизведении с ютубе, и без ютубе. Плагин для панели этого не видит, если не выставить показ среднего значения частоты, а вот команда watch -n 0.1 "cat /proc/cpuinfo | grep -i mhz" это четко показывает в реальном времени. Так что трудно сказать на какой средней частоте реально работает процессор. Надо найти какую-то программку

P.S.
Ради интереса написал простенький скрипт для усреднения частоты ядер в момент считывания этих данных. Там  должно быть 5 характерных цифр:
1998 - все 4 ядра работают на самой низкой частоте;
2206 - одно ядро переключилось на максимальную частоту - 2830 мгц
2414 - два ядра переключились на максимальную частоту - 2830 мгц
2622- три ядра переключились  на максимальную частоту - 2830 мгц
2830 - 4 ядра работают на максимальной частоте.
Выборка идет с интервалом 0,5 сек
В ютубе крутится постоянная трансляция с web камеры ураганной ситуации во Флориде. Усредненная загрузка ядер - 8-25 %
Спойлер  скрыт:
./freg_sum.sh
Интервал отсчета = 0.5
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
2414
1998
2206
1998
2206
1998
2206
2206
2206
2206
1998
1998
2206
1998
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
2206
2206
1998
1998
1998
2206
2414
2206
1998
1998
1998
2622
2206
2206
2206
1998
1998
2206
2414
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
2622
2206
2206
1998
1998
2206
1998
1998
2206
1998
2206
1998
2206
« Последнее редактирование: Сентябрь 10, 2017, 19:44:30 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #19 : Сентябрь 11, 2017, 17:04:48 »

По твоим цифрам в половину времени частота 2,5 гигагерц, а вторая половина 2 гигагерц.

4 ядра по 2,5 гигагерц тогда должно хватить для ютуба, а по моей ссылке человек с таким процессором жаловался на проблемы при просмотре ютуба.


Тогда рассказывай какая у тебя видеокарта, может интегрированная видеокарта сильно снижает производительность, занимая часть времени процессора своей работой...

Либо кэш второго уровня сильно влияет на скорость работы.
« Последнее редактирование: Сентябрь 11, 2017, 17:22:20 от Пользователь. » Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #20 : Сентябрь 11, 2017, 17:44:10 »

ну средняя частота и близко не подходит к 2,5Ггц. И усреднять надо между 1998 и 2204, остальные значения гораздо реже. Получаем примерно не более 2,1 Ггц (лень дописывать скрипт для полного усреднения за период времени секунд 10-20. Вот снял при том же ролике но с интервалом 0,1 сек. Видно, что процессор почти не выходит на другие частоты кроме 1998. Кстати, и без ютуба такая же картинка с частотой. С ютубом только нагрузка повышается с пары процентов до 5-30.
Спойлер  скрыт:
Интервал отсчета = 0.1
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
1998
1998
1998
2206
1998
1998
2206
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
1998
1998
2206
1998
1998
2206
1998
2206
2206
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
1998
2206
1998
Ну а так думаю, что кэш играет весомую роль, у меня его 12 мб, что намного больше, чем у обычного пользовательского 4-х ядерника.
Но дело ведь не в этом. Я просто привел пример того, что твой вывод насчет тактовой частоты не подтверждается на практике. Дело в чем-то другом.
Видеокарта древняя, у меня она вроде с 2005-2007-го. Модель чипа вообще 2002-го - GeForce GT 440

P.S.
Переделал скрипт так, чтобы усреднял считанные значения за период 30 сек с частотой выборки 0,1 сек. Получил 2033 мгц
Спойлер  скрыт:
Сам скрипт, если интересно
Спойлер  скрыт:
#!/bin/bash
# расчет средней частоты ядер с частотой выборки int сек в течение периода t сек

# частота выборки в сек
int="0.1" ; echo "Период выборки = $int сек"
t=30 ; echo "Период усреднения = $t сек"   # период усреднения сек

ti=`bc -q <<< "$t/$int"`      # количество итераций в цикле за t сек
a=0      # начальное значение суммы

for (( i=0; i<$ti; i=i+1 )); do
a=`bc -q <<< "$a+$(awk '/MHz/ { print $4 }' /proc/cpuinfo | awk '{sum+=$1} END { print sum/NR }')"`
sleep $int
done

sr=`bc -q <<< "$a/$ti"`
echo $sr

« Последнее редактирование: Сентябрь 13, 2017, 13:28:36 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #21 : Сентябрь 11, 2017, 22:23:29 »

Проверил скрипт, у меня работает, показывает 2000 мегагерц, но это мне известно.

Продолжу анализировать, что больше влияет на производительность при загрузке веб страницы и при просмотре видео в браузере.
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #22 : Сентябрь 12, 2017, 14:13:57 »

если в системе нет автоматического регулирования частоты процессора, то скрипт и покажет фиксированную и известную пользователю. Иначе будет показывать частоту, как функцию от нагрузки на процессор, которая случайная и плавающая при усреднении за период.
Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #23 : Сентябрь 13, 2017, 19:58:38 »

Почитал про кэши процессора (ixbt.com), есть и плюсы и минусы, прирост производительности в большинстве программ не значительный, для увеличения эффекта нужны программы оптимизированные под работу с кэшами процессора.


Процессоры отличаются не только по характеристикам, но и по конструкции, так что следует также рассматривать к какой категории процессоров он относится (начальный уровень производительности, средний, или высоко производительный).

Intel Pentium  N3540 - оказалось это новое поколение Intel Atom, то есть очень урезанные по конструкции, и видео чип слабый, они выигрывают лишь сверх низкой ценой.
Так что это брат моего Intel Atom n450, который 480p тянет, а 720p уже с проблемами. Многоядерность и повышенная частота у Intel Pentium  N3540 израсходуются на более высокое разрешение экрана.


Вот почему мой AMD Athlon 64 3200+ работает шустрее Intel Atom n450, конструкция процессора виновата...
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #24 : Сентябрь 13, 2017, 20:57:03 »

по твоей ссылке, кстати, видно на каких задачах и насколько дает прирост в производительности HT. Не обман, в кодировании аудио и компиляции до 37%, в многозадачности и  в java до 17%. В остальном почти не проявляется. 
А по кэшу судить сложно, так как там разница в 1,3 раза. Интересней смотреть, когда разница в объеме кэша в 3-4 раза. Скажем 2-4 и 12 мгб
Записан
gvitaly
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 516



« Ответ #25 : Сентябрь 14, 2017, 10:27:08 »

Пользователь., может архитектура/структура, а не конструкция? Но в целом да, атомы заметно "урезаны": меньше исполнительных блоков, короче конвейер. Поэтому я и говорил не сравнивать с атлоном (на то время его конкурентом был скорее pentium d какой-нибудь, а первые атомы - это "половинка" от пентиума).
У p-n3540, по сравнению с a-n450, другая более новая и производительная архитектура, больше исполнительных блоков на ядро, встроенная графика и т.д. Они не братья  Смеющийся Даже относительно новое поколение атомов (x5, x7) не дотягивают до пентиумов их времени.
Для сравнения: есть nvidia gt-210 1gb и gt-710 1gb. Первая видеокарта способна выводить видео на экран, мелкие игрушки. А вторая уже позволит запустить более менее новые тяжелые игры. Хотя вроде видеопамяти-то одинаково. Да, различается частота. Но главное отличие - архитектура. В первой исполнительных блоков намного меньше, чем во второй. Ну и соответственно разница в цене 500-1000 рублей.
Так же и с атомом и пентиумом.
А вот если сравнивать новый пентиум с новым селероном, то грань уже как-то расплывается (так по крайней мере говорят, мол различаются только частотой).
А еще говорили (в обсуждениях на GT), что новые атомы (x7) уже могут уделать старые core благодаря обновленной архитектуре. Вернее, тогда новые атомы, на момент 2015.
« Последнее редактирование: Сентябрь 14, 2017, 10:29:11 от gvitaly » Записан

Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #26 : Сентябрь 15, 2017, 08:53:36 »

По конструкции сравнивать процессоры сложно, намного проще сравнивать их по результатам тестов производительности.

Осталось найти тест только для процессора, прогнать на обоих компьютерах и сравнить результат.
Записан
RoDoN
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 67



WWW
« Ответ #27 : Сентябрь 15, 2017, 11:17:34 »

В винде есть AIDA64, там несколько тестов для процессора и есть куча эталонных результатов для сравнения, а в линуксе похожий функционал есть в hardinfo
Записан


Acer Aspire One AO751h-52Br (Atom Z520 1.33GHz, 2 Gb, Intel GMA500 1366x768)
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #28 : Сентябрь 15, 2017, 16:51:07 »

Выполнил бенчмарки в Hardinfo.
Результаты тестов указаны в секундах, чем меньше цифра, тем лучше показание.
Результат CPU CryptoHash указан в Mib в секунду, чем больше, тем лучше.

AMD Athlon 64 3200+ (2GHz, 1 ядро, кэш L2  512KB)
CPU Blowfish 19,13
CPU CryptoHash 65,28
CPU Fibonacci 3,77
CPU N-Queens 12,31
FPU FFT 15,86
FPU Raytracing 22,28


Intel Atom n450 (1,6GHz, 1 ядро, гипертрейдинг, кэш L2  512KB)
CPU Blowfish 15,41
CPU CryptoHash 58,76
CPU Fibonacci 8
CPU N-Queens 17,87
FPU FFT 18,09
FPU Raytracing 32,97

В среднем Intel Atom n450 слабже, но некоторые операции выполняются быстрее за счет гипертрейдинга.
Также стоит учесть, что оперции с использованием видеокарты не его конек, встроенная очень очень слаба, с дискретной думаю этот процессор осилил бы HD видео.
От тяжелых javascript в веб страницах бывает подвешивает весь компьютер, так как нагружает процессор на 100%. На стационарном компьютере есть ожидание, но нет зависания компьютера.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2017, 21:16:46 от Пользователь. » Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1193


« Ответ #29 : Сентябрь 15, 2017, 21:01:48 »

CPU CryptoHash - это скорость, поэтому чем больше, тем лучше. У стандартных 4-х ядерников она 400-600

есть еще консольный комплексный многофункциональный sysbench. Например, для тестирования CPU
sysbench --test=cpu --num-threads=4 --cpu-max-prime=20000 run
где
--num-threads=4     количество потоков (или ядер, кому что актуальней)

Или для  памяти
sysbench --test=memory run
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2017, 21:22:22 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3336


« Ответ #30 : Сентябрь 15, 2017, 21:12:13 »

А я это пропустил, хорошо, теперь атом полностью уложен на лопатки.

Добавил эту информацию рядом с результатами тестов, чтобы все было в одном месте, кратко и понятно.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2017, 21:18:56 от Пользователь. » Записан
Страниц: 1 2 3 Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!