Форум сообщества Runtu.org
Ноябрь 15, 2018, 03:49:11 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Новости: Доступна для тестирования х64 версия дистрибутива Runtu XFCE 18.04 - 20181018

Подробнее
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 »  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Файловый менеджер  (Прочитано 10867 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
I-Jurij
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #15 : Июль 16, 2016, 11:03:31 »

Возникла идея, а почему бы в лайте не заменить Nemo на Thunar.
-------------------------------------
Графический файловый менеджер Nautilus/Thunar + консольный MC - золотая середина,
Thunar без xfce - огрызок ФМ.
Золотая середина - это то, что есть: Немо+энгрампа
Если делать действительно легкую сборку - то spacefm или pcmanfm (c gvfs тоже работает)
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1188


« Ответ #16 : Июль 16, 2016, 18:08:51 »

Thunar без xfce - огрызок ФМ.
а поподробней? Чего он лишился ? А то работаю в нем без xfce и не чувствую его усечения.
Записан
I-Jurij
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #17 : Июль 16, 2016, 21:42:38 »

Thunar без xfce - огрызок ФМ.
а поподробней? Чего он лишился ? А то работаю в нем без xfce и не чувствую его усечения.
Это субъективные выводы, собирать аргументы в поддержку или опровержение нет желания.

ЗЫ: мне не нравится, когда в сборке, которую называют "легкой" собираются в кучу библиотеки от разных DE (в случае с thunar - libxfce4*, exo*, xfconf), их настроечные файлы и тд.
Хотя, хозяин - барин  Смеющийся
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #18 : Июль 17, 2016, 17:38:42 »

Xfe. Все в одном. Текстовый редактор, менеджер пакетов и графический вьювер. Легкий и быстрый
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1188


« Ответ #19 : Июль 17, 2016, 17:47:09 »

ЗЫ: мне не нравится, когда в сборке, которую называют "легкой" собираются в кучу библиотеки от разных DE (в случае с thunar - libxfce4*, exo*, xfconf), их настроечные файлы и тд.
А что, с другими ФМ используются родные для Runtu библиотеки ?
А ваши субъективные выводы ошибочны. XFCE - модульная конструкция. А это означает, что модули этой системы не привязаны друг к другу и поэтому Thunar спокойно работает без других элементов xfce.
Записан
I-Jurij
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #20 : Июль 17, 2016, 18:57:10 »

Xfe. Все в одном. Текстовый редактор, менеджер пакетов и графический вьювер. Легкий и быстрый
Это уже суперлайт, не всякий справится с этим xfe, хотя сам по себе он неплох (только настраивать долго и муторно).

to ek-nfn - тогда скажу прямо: терпеть не могу элементы xfce в других окружениях (имхо сложилось за 10 лет эксплуатации linux на десктопе, в основном "легкие" дистрибутивы, из которых у меня задерживались только те, у которых не было в составе кусков xfce). Как основной DE - хорош, но растаскивать по запчастям - уже не то.

Давайте проведем сравнение возможностей и юзабельности пары-тройки ФМ, и тогда уже определим, какой нужен.
« Последнее редактирование: Июль 17, 2016, 19:00:23 от I-Jurij » Записан
I-Jurij
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #21 : Июль 17, 2016, 19:36:40 »

Чтобы не тянуть:
1.Pcmanfm:
Цитировать
Full gvfs support with seamless access to remote filesystems (Able to handle sftp://, webdav://, smb://, ...etc when related backends of gvfs are installed.)
Thumbnails for pictures (default only for local pictures) with optional EXIF support
Desktop management - shows wallpaper and desktop icons, highly customisable, with possibility to have different wallpapers on each desktop and on each monitor
Bookmarks - saved places. You can see them in the left panel of PCManFM. Visible from other Gtk+ applications.  Tabbed windows (similar to Firefox tabs)
Volume management (mount/unmount/eject, requires gvfs) with optional automounting
Drag & Drop support
Files can be dragged among tabs
File association support (e.g. default application to open)
Provides icon view, compact view, detailed list view and thumbnail view.
 Trash can support
Applications menu virtual folder support
Applications system menu full editing is available
File system advanced search
Optional two-panel view mode
 Third-party plugins support
Extended terminal emulators support
Что он не может по сравнению с thunar? (Если совсем непонятно - переведу попозже)

А теперь все прелести spacefm в одном предложении:
Цитировать
SpaceFM & udevil can be used completely without systemd, consolekit, policykit, dbus, udisks, gvfs & fuse (although it can coexist with any of these)
Лично для меня выбор для легкой сборки очевиден. И это точно не thunar.
« Последнее редактирование: Июль 17, 2016, 19:38:33 от I-Jurij » Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1188


« Ответ #22 : Июль 17, 2016, 20:39:11 »

to ek-nfn - тогда скажу прямо: терпеть не могу элементы xfce в других окружениях (имхо сложилось за 10 лет эксплуатации linux на десктопе, в основном "легкие" дистрибутивы, из которых у меня задерживались только те, у которых не было в составе кусков xfce). Как основной DE - хорош, но растаскивать по  запчастям - уже не то.

опять двадцать пять..  Смеющийся  Конкретики то дождемся или нет ? Чего в отдельном Thunar не то ?
 

« Последнее редактирование: Июль 17, 2016, 20:46:09 от ek-nfn » Записан
I-Jurij
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 34


« Ответ #23 : Июль 17, 2016, 21:49:30 »

опять двадцать пять..  Смеющийся  Конкретики то дождемся или нет ? Чего в отдельном Thunar не то ?
Я зачем сравнивать ФМы начал?
Чтобы сказать, что не так в thunar?
Да ладно, скажу, что отдельно или в составе ДЕ thunar отличается: глючной и неудобной сменой прав, владельца, созданием ссылок на файлы, периодическим необновлением содержимого папки, зависанием при работе с самба.
Если всего этого не будет в новой какой версии thunar - буду за него.
« Последнее редактирование: Июль 17, 2016, 21:57:50 от I-Jurij » Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3322


« Ответ #24 : Июль 18, 2016, 11:58:08 »

Nautilus/Caja/Nemo я раньше предпочитал из-за шаблонов документов, настраиваемых миниатюр, предпрослушивания, сведений о разделах, некоторое время использовал webdav, ну и рабочий стол допиленный.

PCmanfm многого не умел, больше всего меня раздражало отсутствие шаблонов документов.

Несколько лет использовал Nautilus/Caja/Nemo.
И знаю о медлительности прорисовки содержимого папок, миниатюры видео и документов со временем отключил, для изображений оставил.
Работа с USB устройствами паршивая, не корректно отключается питание на внешнем жестком диске, надо сначала припарковать головки и постепенно остановить вращение дисков и потом отключить, а у меня просто вырубается электричество. Свойства разделов в них не смотрю, так как смотрю в системном мониторе или в Hardinfo. Webdav перестал использовать, так как вхожу в веб хранилище через браузер, мне так удобнее.

Thunar шаблоны документов умеет отображать в контекстном меню, содержимое папок отображает намного быстрее чем Nemo.
То есть у него приемущества и перед PCmanfm и перед Nemo.

Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #25 : Июль 18, 2016, 13:13:52 »

файловых менеджеров полюбому должно быть 3!)
один основной, для души. второй классический двухпанельник - это Double Commander и третий, это Midnight Commander.
В общем рассматриваем дальше, что выбрать.
Dolphin, сажу/нэмо или pcman
Записан
NIN
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 73


« Ответ #26 : Июль 18, 2016, 15:13:28 »

Друзья, непонятно, о ком вы с таким жаром печётесь и ради чего весь этот флейм Thunar vs Nemo, xfpanel vs lxpanel, audacious vs deadbeef etc.

Lite изначально не такая уж лёгкая система, если всмотреться в список установленных вручную пакетов - на откровенно слабых машинах вроде EeePC уместнее будут проекты Puppy, там тоже есть отлично проработанные сборки, до сих пор помню puppy-420-ru vkvkvk.

Если рассматривать Runtu (Lite и XFCE) как дистрибутивы, на которые легко перейти новичкам с альтернативной проприетарной ОС, то эту задачу они выполняют с блеском. Один знакомит с окружением XFCE, другой с Openbox+Nemo. Не понравился один - попробуй посмотреть другой. Всё быстро работает в обоих случаях, если сравнивать с вариантами Ubuntu.

В этой же теме, скорее, ищутся недостатки Nemo и достоинства Thunar. Оба проекта хороши и оба имеют свои недоработки, давайте честно. Один свои, другой свои. Thunar органичнее в XFCE, а идея скрестить ежа с ужом, то есть Nemo с Openbox, меня до сих пор по-хорошему удивляет своим итогом - получилось здорово и удобно.

Просто через некоторое время новички перестают быть новичками. Наверное, это уже незаметно случилось со всеми здесь высказывающимися?  Подмигивающий Пожалуй, было бы правильнее попытать счастья с debootstrap, создав свою уникальную сборку под персональные нужды и поделиться ей на форуме, оставив Runtu Lite и XFCE тем, кому они изначально предназначались - русскоязычным пользователям, доселе не знакомым с миром GNU/Linux. А в текущем виде данный топик выглядит крайне сомнительно и не дотягивает до раздела Разработка по своему содержанию. Не имел целью никого обидеть, ни пользователей, ни предмет их обожания в виде любимой программы или дистрибутива - если так, извините.
Записан
sfs
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 630


WWW
« Ответ #27 : Июль 20, 2016, 11:40:49 »

на откровенно слабых машинах вроде EeePC уместнее будут проекты Puppy, там тоже есть отлично проработанные сборки, до сих пор помню puppy-420-ru vkvkvk.
Есть то есть, но браузеры в них устарели. Новые (если удастся прикрутить) - будут тормоза
По итогу надо отделять компы на которых под любой операционкой в современном браузере некомфортно. Для них есть спец. дистры
ubuntu и как следствие Runtu (т.к. на той же пакетной базе) не для таких
Записан

ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1188


« Ответ #28 : Июль 20, 2016, 13:14:40 »

Да ладно, скажу, что отдельно или в составе ДЕ thunar отличается: глючной и неудобной сменой прав, владельца, созданием ссылок на файлы, периодическим необновлением содержимого папки, зависанием при работе с самба.

Опять соскочили с темы. Мы же говорим о том, чего лишился Thunar вне DE. Вот давайте в этом русле.
А насчет глючности и удобств, то года два назад именно Thunar в моих пробах победил по этим параметрам в тройке легких ФМ: Thunar-SpaceFM-PCManFM. Проблемы были при работе в облаке (яндекс), глюки при перетаскивании файлов между окнами, сложностями внедрения своих скриптов в субменю ФМ. Thunar в этом плане оказался менее глючным и самым удобным.
Записан
Пользователь.
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 3322


« Ответ #29 : Июль 20, 2016, 14:50:54 »

Согласен, контекстное меню у Thunar намного лучше чем у PCmanfm.
И содержимое папок отображает быстрее чем Nemo.
Монтирование толком еще не тестировал.
Записан
Страниц: « 1 2 3 »  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!