Автор Тема: XFCE vs MATE  (Прочитано 16653 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Degstor

  • Новичок
  • **
  • Автор темы
  • Сообщений: 12
XFCE vs MATE
« : Июнь 18, 2013, 12:51:01 »
Поскольку приемлемого решения так и не нашлось, поставил Мате, где такой проблемы с клавиатурой не замечено. Да и вообще последняя версия оказалась на удивление неплохой и во многом лучше xfce. Так что у меня теперь вариант Matuntu на основе Runtu-Xfce.

Интерфейс стал отрисовываться заметно быстрее, нагрузка на проц со стороны Хов упала раза в два. В общем, разработчикам xfce есть ещё над чем работать...
Можно подробнее как  его поставить? Тоже хочется попробовать.

Оффлайн calambus

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1433
  • calambus@jabber.ru
XFCE vs MATE
« Ответ #1 : Июнь 18, 2013, 13:58:09 »
Degstor , почитайте об этом здесь ...
опыт увеличивается пропорционально количеству выведенных из строя Систем и оборудования...
Руководство по добавлению изображений на Форум

Оффлайн Glad-58

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 151
XFCE vs MATE
« Ответ #2 : Июнь 18, 2013, 19:35:21 »
LM-13 XFCE. Уже давно есть. Скачать, и поставить.
Dell Vostro 1015 - Runtu Lite 14.04
Pentium 2120@Asrock H61-DGS/4gb RAM/GTX 650/1Tb WD -Runtu 14.04 XFCE

Оффлайн ivm ®

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 924
  • ivm@jabber.at
    • Matuntu
XFCE vs MATE
« Ответ #3 : Июнь 18, 2013, 21:18:19 »
LM-13 XFCE. Уже давно есть. Скачать, и поставить.
LM-15 Mate уже давно есть...
© ivm 1991 - настоящее время. All Rights Reserved.
OS Matuntu-Best/Matuntu-Trusty/Matuntu-TT64-M16

Оффлайн butjapka

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1147
  • Компьютер думает так, как думает его хозяин.
XFCE vs MATE
« Ответ #4 : Июнь 19, 2013, 07:25:01 »
Поскольку приемлемого решения так и не нашлось, поставил Мате, где такой проблемы с клавиатурой не замечено. Да и вообще последняя версия оказалась на удивление неплохой и во многом лучше xfce.
На счет производительности мате спорить не буду, но все же Xfce легче.

В общем, разработчикам xfce есть ещё над чем работать...
Смотря что вы хотите от Xfce, тут нужно руки прямые со стороны пользователя.

Оффлайн ivm ®

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 924
  • ivm@jabber.at
    • Matuntu
XFCE vs MATE
« Ответ #5 : Июнь 19, 2013, 10:54:12 »
Поскольку приемлемого решения так и не нашлось, поставил Мате, где такой проблемы с клавиатурой не замечено. Да и вообще последняя версия оказалась на удивление неплохой и во многом лучше xfce.
Насчет производительности мате спорить не буду, но все же Xfce легче.
Также не вижу спора: в чем-то полегче (использование памяти), в чем-то гораздо более проц нагружает (почему сторонники xfce обходят вниманием этот факт?). В mate измерение потребления ресурсов любым инструментом покажет, что ресурс процессора потребляет сам измерительный инструмент. А раз процессор, то и как следствие - энергопотребление, что особо интересно для ноутбука, работающего от батареи.
« Последнее редактирование: Июнь 19, 2013, 19:05:57 от ivm ® »
© ivm 1991 - настоящее время. All Rights Reserved.
OS Matuntu-Best/Matuntu-Trusty/Matuntu-TT64-M16

Оффлайн FSnow

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 688
XFCE vs MATE
« Ответ #6 : Июнь 19, 2013, 11:32:06 »
Пруфы будут? Как воспроизвести на своём аппарате этот факт?

Оффлайн snowman-fedya

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 353
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #7 : Июнь 20, 2013, 00:05:44 »
Поскольку приемлемого решения так и не нашлось, поставил Мате, где такой проблемы с клавиатурой не замечено. Да и вообще последняя версия оказалась на удивление неплохой и во многом лучше xfce. Так что у меня теперь вариант Matuntu на основе Runtu-Xfce.

Интерфейс стал отрисовываться заметно быстрее, нагрузка на проц со стороны Хов упала раза в два. В общем, разработчикам xfce есть ещё над чем работать...
Можно подробнее как  его поставить? Тоже хочется попробовать.

да собственно, об этом гугль говорит нараз. Но могу и повторить, что я там нашёл:

ессно, из-под рута (или через sudo):

add-apt-repository "deb http://packages.mate-desktop.org/repo/ubuntu $(lsb_release -cs) main"
add-apt-repository "deb http://repo.mate-desktop.org/ubuntu $(lsb_release -cs) main"
add-apt-repository "deb http://mirror1.mate-desktop.org/ubuntu $(lsb_release -cs) main
apt-get update (заругается на неустановленные ключи)
apt-get install mate-archive-keyring (чтобы не ругался)
apt-get update
apt-get install mate-core mate-desktop-environment
apt-get install mate-notification-daemon
apt-get install mozo (редактор главного меню)

ну и зайти потом, выбрав Mate. Встречал советы, чтобы разделять пользователя для mate и пользователя для xfce, чтобы исключить интерференцию настроек. Но в момент запуска mate я про это забыл и зашёл обычно, и вроде никаких интерференций.




Оффлайн snowman-fedya

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 353
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #8 : Июнь 20, 2013, 00:10:41 »
Поскольку приемлемого решения так и не нашлось, поставил Мате, где такой проблемы с клавиатурой не замечено. Да и вообще последняя версия оказалась на удивление неплохой и во многом лучше xfce.
На счет производительности мате спорить не буду, но все же Xfce легче.

По идее да, и ранее так и было. Но на этот раз я оказался удивлён.

Памяти да, жрёт больше мег на 30 при начальной загрузке. Быстродействие интерфейса ощутимо быстрее.

В общем, разработчикам xfce есть ещё над чем работать...
Смотря что вы хотите от Xfce, тут нужно руки прямые со стороны пользователя.

Разумеется, прямые руки нужны всегда. Но вот сообщества в куче конф и irc-каналов не смогли мне помочь с выпрямлением то ли клавиатуры, то ли моих рук. И результат -- Mate, где и кривые руки катят, ибо эта настройка прописана открытым текстом.

Оффлайн snowman-fedya

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 353
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #9 : Июнь 20, 2013, 00:11:44 »
LM-13 XFCE. Уже давно есть. Скачать, и поставить.
LM-15 Mate уже давно есть...

Ставил в виртуалку, показалось мне тяжеловесной штукой. По крайней мере по сравнению с моим вариантом :)

Оффлайн snowman-fedya

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 353
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #10 : Июнь 20, 2013, 00:13:48 »
Пруфы будут? Как воспроизвести на своём аппарате этот факт?

а есть ли вообще тест на быстродействие интерфейса? на отрисовку, скажем, 1000 разных элементов? тогда и можно было бы сравнить в цифрах, а не в субъективностях.

Оффлайн snowman-fedya

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 353
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #11 : Июнь 20, 2013, 00:18:05 »
да, и таки замечен один неприятный глюк mate-panel -- вдруг ни с того, ни с сего пропадает. То есть не пропадает совсем, а становится вся невидимой, но на тыканье мышью реагирует. Часто это происходит после переключения десктопов клавишами, но есть и другие "провокаторы" явления.

как бороться, не знаю. пока выход один -- прибить процесс mate-panel, после чего она автоперезапускается в нормальном состоянии. Происходит такое раз-два в день, так что не слишком напрягает, но с удовольствием избавлюсь от такой "фичи".

Онлайн kompilainenn

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1063
  • Активно пропагандирую Runtu
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #12 : Июнь 20, 2013, 00:18:16 »
тест на скорость интерфейсов на основе ГТК так и называется gtkperf http://gtkperf.sourceforge.net/
Мы говорим Linux, подразумеваем Runtu

Оффлайн FSnow

  • Global Moderator
  • *****
  • Сообщений: 688
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #13 : Июнь 20, 2013, 02:55:18 »
snowman-fedya, не нужно писать пять постов подряд, если все можно оформить одним.
И писать одно и тоже в разных ветках форума не нужно (про панель, например).
Надеюсь на понимание.

Оффлайн snowman-fedya

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 353
Re: XFCE vs MATE
« Ответ #14 : Июнь 21, 2013, 18:00:48 »
я это понимаю, но что-то реакция слабовата и в той, и в той ветках... Подумал, может, разные люди свои ветки читают...

к сабжу: протестировал gtkperf и Mate, и Xfce. Результат:

Mate

GtkPerf 0.40 - Starting testing: Thu Jun 20 01:10:26 2013

GtkEntry - time:  0,21
GtkComboBox - time:  2,28
GtkComboBoxEntry - time:  1,70
GtkSpinButton - time:  0,92
GtkProgressBar - time:  0,75
GtkToggleButton - time:  0,77
GtkCheckButton - time:  0,49
GtkRadioButton - time:  0,71
GtkTextView - Add text - time:  1,19
GtkTextView - Scroll - time:  0,85
GtkDrawingArea - Lines - time:  4,99
GtkDrawingArea - Circles - time:  5,14
GtkDrawingArea - Text - time:  3,02
GtkDrawingArea - Pixbufs - time:  0,73
 ---
Total time: 23,78
=======================================

xfce

GtkPerf 0.40 - Starting testing: Thu Jun 20 01:21:41 2013

GtkEntry - time:  0,20
GtkComboBox - time:  2,28
GtkComboBoxEntry - time:  1,58
GtkSpinButton - time:  0,64
GtkProgressBar - time:  0,54
GtkToggleButton - time:  0,66
GtkCheckButton - time:  0,52
GtkRadioButton - time:  0,93
GtkTextView - Add text - time:  1,66
GtkTextView - Scroll - time:  0,69
GtkDrawingArea - Lines - time:  3,48
GtkDrawingArea - Circles - time:  3,76
GtkDrawingArea - Text - time:  2,21
GtkDrawingArea - Pixbufs - time:  0,42
 ---
Total time: 19,58


Получается таки, что Xfce быстрее. Но ощущение всё же, что Mate на действия пользователя реагирует более быстро.