Форум сообщества Runtu.org
Июль 18, 2019, 20:06:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Новости: Доступна для загрузки версия дистрибутива Runtu LITE 14.04 x32 - 20190610

Подробнее
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Стандарты FHS  (Прочитано 2344 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Prof1983
Активист
****
Offline Offline

Сообщений: 499

Digital Economy Institute


WWW
« : Сентябрь 05, 2011, 08:43:55 »

Начиная с версии 4 проведена реструктуризация файловой системы (данные распределены по каталогам /AppFiles, /System, /Temporary, /Users, /Volumes, стандартные каталоги (/usr, /var и т.п.) присутствуют, но скрыты от пользователя)
Вот это очень интересно. Все-таки POSIX стандарты наименования директорий были созданы очень давно. И теперь мы имеем то, что называется "исторически сложилось". Наименование директорий для хранения системы, программ, данных программ и данных пользователей в MacOS и в Windows7 реализованы более понятно, чем в старом POSIX.

Я конечно понимаю, что можно ко всему привыкнуть, но если сравнивать, то, с позиции дилетанта, складывается впечатление, что Linux не развивается и застыл в 50х-60х годах.
Записан

Libre.Life - Свободная жизнь Libre.Money - Свободные деньги Libre.Su - Свободный союз
FSnow
Global Moderator
*****
Offline Offline

Сообщений: 686



« Ответ #1 : Сентябрь 05, 2011, 09:38:22 »

Наименование директорий для хранения системы, программ, данных программ и данных пользователей в MacOS и в Windows7 реализованы более понятно, чем в старом POSIX.
Не соглашусь. Напротив, в Linux все более понятно и продумано. Все на своих местах.

Для примера, после установки какой-либо программы в Linux, ее можно запустить из терминала, введя только имя исполняемого файла, это происходит потому, что исполняемый файл попадает в один из каталогов определенных переменной PATH (/bin, /usr/bin, и т.д).

В виндовс (с ее Programm Files), чтобы иметь такую возможность, нужно редактировать переменную окружения для каждой (!) программы, либо писать полный путь до исполняемого файла.
Пользователи, конечно, редко (или никогда не) запускают программы из команндной строки виндовс, но если нужно написать какой-нибудь BAT-ник, то возникают проблемы.
И это только один небольшой пример.
Записан
HsH
Administrator
*****
Offline Offline

Сообщений: 2667



« Ответ #2 : Сентябрь 05, 2011, 11:14:49 »

Начиная с версии 4 проведена реструктуризация файловой системы (данные распределены по каталогам /AppFiles, /System, /Temporary, /Users, /Volumes, стандартные каталоги (/usr, /var и т.п.) присутствуют, но скрыты от пользователя)
     Этот функционал реализуется патчем ядра проекта GoboLinux. Целью данного проекта является изменение отображения файловой структуры пользователю. Для совместимости с другими дистрибутивами и программами создаются специальные ссылки, формирующие файловую структуру корневой системы. Этот патч использовался дистрибутиве LinuxXP.
   На мой взгляд, крайне неудачное решение, поскольку не позволяет понять стандартную структуру Linux-дистрибутива и затруднит применение существующих руководств.

Все-таки POSIX стандарты наименования директорий были созданы очень давно. И теперь мы имеем то, что называется "исторически сложилось". Наименование директорий для хранения системы, программ, данных программ и данных пользователей в MacOS и в Windows7 реализованы более понятно, чем в старом POSIX.
   Стандартом, определяющим набор и место размещения в файловой системе штатных утилит, системных файлов и директорий, неизменных для всех совместимых Linux-дистрибутивов и Unix-подобных систем, является FHS (Filesystem Hierarchy Standard). Он постоянно развивается и дорабатывается с учётом современных тенденций развития, поэтому говорить о его "устаревании" неверно.

Я конечно понимаю, что можно ко всему привыкнуть, но если сравнивать, то, с позиции дилетанта, складывается впечатление, что Linux не развивается и застыл в 50х-60х годах.
     Лично меня удручает то, что разработчики Windows начинают понимать преимущества "исторически сложившихся" понятий "Репозиторий", "Централизованное обновление", "Разграничение прав пользователей" и других основополагающих технологий, используемых в *nix-системах и постепенно реализуют эти возможности в своих системах, в то время как в стане Linux начинается "разброд и шатание", связанное с введением ложных ценностей, завуалированных под "Удобство пользователя" и непониманием философии GNU.
Записан
Prof1983
Активист
****
Offline Offline

Сообщений: 499

Digital Economy Institute


WWW
« Ответ #3 : Сентябрь 07, 2011, 06:27:25 »

Извиняюсь, что пишу не по теме.

Наименование директорий для хранения системы, программ, данных программ и данных пользователей в MacOS и в Windows7 реализованы более понятно, чем в старом POSIX.
Не соглашусь. Напротив, в Linux все более понятно и продумано. Все на своих местах.
Да я не спорю, что в Linux размещение файлов реализовано более продуманно. Я говорю только про наименование.
Вот почему /etc (что в переводе означает "и так далее") не зазвать /Config?

    Этот функционал реализуется патчем ядра проекта GoboLinux. Целью данного проекта является изменение отображения файловой структуры пользователю. Для совместимости с другими дистрибутивами и программами создаются специальные ссылки, формирующие файловую структуру корневой системы. Этот патч использовался дистрибутиве LinuxXP.
Вот. Это то, что я хотел привести в пример. Но забыл название проекта (GoboLinux).

Код:
~] cd /
/] ls
Programs
Users
System
Files
Mount
Depot
Такое наименование корневых директорий мне нравится больше, хотя у этого подхода есть недостатки.

    На мой взгляд, крайне неудачное решение, поскольку не позволяет понять стандартную структуру Linux-дистрибутива и затруднит применение существующих руководств.
Возможно нет необходимости применять патч ядра для завуалирования имен /bin, /etc, /usr и др. Вместо этого просто создать линки на /bin, /etc и др. Назвать их более понятно (с позиции простого пользователя):
/usr/bin = /Apps
/etc = /Configs
/home = /Users
/bin = /System/bin
/lib = /System/lib
/procs = /System/procs
и т.д.
Хотя в этом нет необходимости. Это все красивости и "рюшечки".

в то время как в стане Linux начинается "разброд и шатание", связанное с введением ложных ценностей, завуалированных под "Удобство пользователя" и непониманием философии GNU.
По моему это всегда было в OpenSource. Каждый может сделать форк или начать новый такой же проект (но чуть чуть отличающийся). В итоге получается очень много программок выполняющих одни и те же задачи. Разобраться во всем этом не подготовленному человеку очень не просто.

Может кстати перенести обсуждение в отдельную тему?
Записан

Libre.Life - Свободная жизнь Libre.Money - Свободные деньги Libre.Su - Свободный союз
HsH
Administrator
*****
Offline Offline

Сообщений: 2667



« Ответ #4 : Сентябрь 07, 2011, 09:34:51 »

Возможно нет необходимости применять патч ядра для завуалирования имен /bin, /etc, /usr и др. Вместо этого просто создать линки на /bin, /etc и др. Назвать их более понятно (с позиции простого пользователя)

...Разобраться во всем этом не подготовленному человеку очень не просто.

    Мне кажется, гипотетическому "простому пользователю" всё равно, в чём не разбираться - устройстве реестра Windows или файловой структуре корневого каталога Linux.

    Почему бы разработчикам Windows не перенять формат каталогизации Linux? Ну, или для начала, формирование "Главного меню" согласно спецификации freedesktop.org?
Записан
Страниц: 1   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!