Автор Тема: x64  (Прочитано 24061 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #30 : Июнь 16, 2012, 07:34:02 »
Цитировать (выделенное)
Про разницу в 10% не соглашусь. Скорее разница в потреблении ОЗУ будет не менее 10% и не более 100%.
Перестаньте тут разводить бесполезный тролинг-холивар. На чем основаны ваши выводы? Мои основаны на личном опыте установки одинаковых дистрибутивов с разными архитектурами на одну и ту же машину, а также на знаниях устройства микросхем и банков памяти. А ваши утверждения вообще непонятно на чем основаны (предполагаю, что на холиварах анимешников с других форумов).
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)

Оффлайн Feduka

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 428
  • Меняю путина на Ходорковского
Re: x64
« Ответ #31 : Июнь 16, 2012, 11:04:22 »
Перестаньте тут разводить бесполезный тролинг-холивар. На чем основаны ваши выводы? Мои основаны на личном опыте установки одинаковых дистрибутивов с разными архитектурами на одну и ту же машину, а также на знаниях устройства микросхем и банков памяти. А ваши утверждения вообще непонятно на чем основаны (предполагаю, что на холиварах анимешников с других форумов).
Ваш призыв по поводу прекратить холивар я всей душою поддерживаю, но всё-таки удержаться не смог: а ваши утверждения по поводу порше и бензина на чем основаны? :) В общем-то не секрет, что российские НПЗ производят просто "бензин", а 80 или 98 он становится после подмешивания туда разного количества какой-то зеленой и вонючей фигни :) Исключения некоторые есть (НПЗ в Грозном и при советской власти выдавал "лёгкий" бензин и авиационный керосин вместо печной солярки - ну так там нефть соответствующая), но общей картины они не меняют.
А вот личный опыт по установке одинаковых дистрибутивов 32/64 на одну железку - это уже интересней... Хорошо бы пример "в студию". Мне б еще про батарейку узнать - самому-то некогда/лень то и это устанавливать. Разве что live-флешку... Что касается знания устройства микросхем и банков памяти, то я ими не обладаю, и поэтому вполне верю Вам :)
2:5020/655.11

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #32 : Июнь 16, 2012, 11:53:06 »
Цитировать (выделенное)
а ваши утверждения по поводу порше и бензина на чем основаны?
На конструкции ДВС, а вчастности камеры сгорания. Октановое число бензина определяет его воспламеняемость, и соотвественно объем продуктов горения на единицу первоначального вещества. При более низком октановом числе, просто напросто не будет создаваться нужного момента, для того чтобы обеспечить нормальное сжатие в цилиндрах на такте сжатия при вращении коленвала. А также есть такой параметр как степень сжатия, который определяет конечное давление во время начала воспламенения, что в свою очередь влияет на воспламеняемость. Вобщем теория ДВС это жутко сложно, но тем не менее очень интересно.

Цитировать (выделенное)
Хорошо бы пример "в студию".
Когда я ставил чакру разных архитектур, то скрины как-то не додумался сделать (не до этого честно говоря было), просто было подозрение на кривой модуль ядра в x86_64, но как оказалось все до банального просто. Но могу на днях поставить в виртуалку (на абсолютно одинаковых параметрах разумеется для обоих систем) и заскринить сразу после инстала (состав ПО в обоих сборках абсолюно одинаковый), чтобы не быть голословным.
« Последнее редактирование: Июнь 16, 2012, 11:54:58 от Fastor »
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)

Оффлайн Feduka

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 428
  • Меняю путина на Ходорковского
Re: x64
« Ответ #33 : Июнь 16, 2012, 12:47:33 »
Но могу на днях поставить в виртуалку (на абсолютно одинаковых параметрах разумеется для обоих систем) и заскринить сразу после инстала (состав ПО в обоих сборках абсолюно одинаковый), чтобы не быть голословным.
Ладно, пока модераторы мокрыми тряпками не разогнали (впрочем, можно многое простить непохмеленному человеку в субботу с утра), я скажу тут, что теория ДВС - это прекрасно. И не особенно-то я рассчитывал увидеть в ответ на вопрос про порш и "на чем основано" фразу: "На личном опыте!". Но я желаю Вам, чтоб такой личный опыт (а может и личный порш) у Вас когда-нибудь появился :) Что касается бензина, то отечественного производства он не  особенно хорош. Повышение октанового числа присадками - это такая попытка нае... обмануть датчик детонации, чтоб сдвинуть зажигание на "пораньше". Но сами присадки горят паршиво, а бензин что с названьем 95, что 72 по сути одинаковый. Так что порш на нашем 98 все равно полной мощности не развивает. Вот и 32бит/64бит - не порш ли с присадками?
Скриншоты - это здорово. Хотя я и на слово верю - просто не вижу смысла врать. Вот только виртуалка и сразу после инстала - это по-моему не то. Лучше  на реальном железе и при запуске хоть какого-то распространенного софта. Может какой-то ютуб одинаковый крутить и htop'оподобное что-то скриншотить - вот расход памяти, вод нагрузка на камни, вот температуры. Еще б батарейку...
Собственно, эта ветка форума - очередная реинкарнация пронзительного вопроса: "почему нету 64битной рунты". HsH пару раз отвечал, и довольно доходчиво, что производительности на 64 не так уж чтоб сильно больше, а мелких глюков лишних - как раз имеется сколько-то. Опять же, оснований не довреять - никаких не усматриваю. Так что владельцам 64битных поршей опять приходится выбирать самостоятельно :)
« Последнее редактирование: Июнь 16, 2012, 12:54:55 от Feduka »
2:5020/655.11

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #34 : Июнь 20, 2012, 09:15:25 »
Сделал скрины чакры на двух архитектурах (убунты не поставились на виртуалку, 1,5 часа мозг компостировали , да и при установке обновлений кучу вечно требуют, ждать лень) сразу после установки. Обновление не проводилось.
Это 32-х битная версия:

Это 64х битная:

Конфигурация виртуальных машин абсолютно одинаковая, т.к. получена методом клонирования. Машины пока не удаляю, готов выслушать конкретные предложения по тестированию. Если предлагаете смотреть на арбузере, то сразу какой арбузер, ссылку на вкладки, чтобы все действия на обоих системах были одинаковыми.
« Последнее редактирование: Июнь 20, 2012, 09:17:08 от Fastor »
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)

Оффлайн Feduka

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 428
  • Меняю путина на Ходорковского
Re: x64
« Ответ #35 : Июнь 20, 2012, 13:43:16 »
На скринах-то нагрузка мало отличается от нулевой... Неинформативно. Чем тестировать? Ну не знаю. Может тупо cpuburn - нагрузка будет под завязку :) Но и только. Скорее всего, это будет второй крайний случай, близкий к 100% нагрузки.
Думаю, что стоит для теста попробовать задачи, являющиеся типичными для пользователей десктопов. Ну пусть фокс воспроизводит ролик +100500 какой-нибудь (а че? нетипично что ли?). Конвертация аудио - тоже иногда бывает. Копирование чего-то куда-то. Может быть просто какой-то тест скорости HDD... Конвертация видео - тоже вариант, и там вроде 64 - в выигрыше. Воспроизведение видео - тоже типично. Антивирус? clamav натравить на какой-нибудь немаленький архив? Что-то не особо огромное через wine? Но это для виртуалки наверное совсем тяжело... Что-то из фильтров gimp?
Больше сейчас ничего в башку не идет.
2:5020/655.11

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #36 : Июнь 20, 2012, 15:29:00 »
Цитировать (выделенное)
На скринах-то нагрузка мало отличается от нулевой... Неинформативно.
Данные скрины приведены в ответ на холивар по поводу оперативы. В том-то и смысл в них, что это две базовых системы (ничего не устанавливалось и не изменялось) в состоянии покоя. Для сравнения занимаемого объема. При проверке производительности показатели потребления будут иными, т.к. при увеличени прозводительности, потребление оперативы будет расти. Т.е. у более производительной машины потребление оперативы будет заведомо выше и тогда ни о каком сравнении речи идти не может. Попробую поискать бэнчмарк...
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)

Оффлайн smik55

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 1111
Re: x64
« Ответ #37 : Июнь 20, 2012, 16:03:44 »
Можете не обращать внимание на мою реплику, просто проходил мимо. На основании своих скудных знаний, я соглашаюсь с мнением( то есть имею такое же представление), что ПК с 64х( так же как и с  большим числом процессоров это больше дань моде. И купив планку памяти от 4гб и выше, ей можно только похвастаться. Уже было сказано, что бы использовать нормально 64х нужно соответствцющий софт( тоже под 64х) , как и под 2 ядра нужны 2х ядерные приложения.
Так как их наличие в Линукс гораздо меньше, чем под Виндовс, то смыл создавать Рунту 64х - мизерный. К тому же в Линукс имеется возможность создавать и использовать Своп для расширеня памяти. Поэтому, кто работает действительно с ресурсоемкими приложениями и использует 64х ПК ( а ткаих очень мало), может спокойно выбрать дистрибутив, ориетированный именно на 64х процессоры. Например IQunix 12.04 или любой на основе Ubutu (Lxde, XFCE, КDE) с вариантом 64х ISO. Благо они почти все имееют встроенный русский в составе сборок.
« Последнее редактирование: Июнь 20, 2012, 16:06:00 от smik55 »

Оффлайн sfs

  • Местный
  • *****
  • Сообщений: 722
    • PuppyRus-Arch
Re: x64
« Ответ #38 : Июнь 20, 2012, 20:08:11 »
x64 - не на серваках - сейчас - чистый выпендреж
Будущее однозначно за 64 - 128 - 256.
Торопитесь жить - ставьте.
"Кто понял жизнь тот не спешит" - юзайте 32
Хотите сесть 1й попой на 2 табуретки - PAE
Разница будет 0,шиш десятых %
Рассказывать челу с 8гб RAM про экономию памяти - бесполезно (40$ там не ?)

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #39 : Июнь 21, 2012, 06:41:39 »
Цитировать (выделенное)
x64 - не на серваках - сейчас - чистый выпендреж
При варпинге и ресайзинге гиговых растров очень даже заметно (GeoTIFF). Также заметно при обработке в векторных системах. Видеомонтажем не занимаюсь, равно как и рипингом, поэтому сказать не могу. Виртуализация работает шустрее. Это из визуально заметных.
Цитировать (выделенное)
Так как их наличие в Линукс гораздо меньше, чем под Виндовс, то смыл создавать Рунту 64х - мизерный.
Что-то я не заметил под винду изолбилия 64х приложений (под линь больше уже), тотальное большинство 32х. Что касается Рунту64, то я думаю это бессмысленный вопрос. Т.к. рунту изначально лековесные системы. И я не думаю, что кто-то поставит на производительную машину легковесную систему, т.к. он с таким же успехом может на кедах систему воткнуть со всеми рюшками и плюшками. Поэтому восстребованность такого дистрибутива будет мала. Можно конечно собрать мультимедиа комплекс, но зачем изобретать велосипед (хотя восстребованность такого велосипеда тоже будет довольно низкой).
Просто речь зашла об отличиях систем с разными архитектурами, и надоел пустой холивар. Цель просто найти реальные, заметные отличия (документально фиксируемые), а потом уже систематизировать их на плюсы и минусы. А после уже подумать куда и как можно было бы использовать. А просто переливание воды считаю бессмысленным.
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)

Оффлайн Feduka

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 428
  • Меняю путина на Ходорковского
Re: x64
« Ответ #40 : Июнь 21, 2012, 08:47:14 »
рунту изначально лековесные системы. И я не думаю, что кто-то поставит на производительную машину легковесную систему, т.к. он с таким же успехом может на кедах систему воткнуть со всеми рюшками и плюшками. Поэтому восстребованность такого дистрибутива будет мала. Можно конечно собрать мультимедиа комплекс, но зачем изобретать велосипед (хотя восстребованность такого велосипеда тоже будет довольно низкой).
Просто речь зашла об отличиях систем с разными архитектурами, и надоел пустой холивар. Цель просто найти реальные, заметные отличия (документально фиксируемые), а потом уже систематизировать их на плюсы и минусы. А после уже подумать куда и как можно было бы использовать. А просто переливание воды считаю бессмысленным.
Мне нравится цель найти заметные отличия. Я разве что против "состояния покоя" :) В этом состоянии любой выключенный комп уделает по энергопотреблению что 32 что 64 битную систему  :D . Что касается легковесности и кто на какое железо какую *унту поставит - лично мне неведомо. И чего потом на той машинке будет запускаться - тоже довольно мутный вопрос. Так что если у Вас есть возможность сравнивать на реальных задачах - плиз, продемонстрируйте. Пусть ресайзинг толстых тифоф, или компиляция чего-то. Всё пригодится :) Может быть, googleearth покрутить?
2:5020/655.11

Оффлайн Prof1983

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 499
  • Digital Economy Institute
Re: x64
« Ответ #41 : Июнь 21, 2012, 09:51:07 »
Цитировать (выделенное)
Про разницу в 10% не соглашусь. Скорее разница в потреблении ОЗУ будет не менее 10% и не более 100%.
Перестаньте тут разводить бесполезный тролинг-холивар. На чем основаны ваши выводы?
Признаю, что высказался основываясь не на реально проверенных данных, а на основе многочисленных обсуждений на форумах.

Сделал скрины чакры на двух архитектурах... Конфигурация виртуальных машин абсолютно одинаковая...
Очень хорошо, что вы проверили разницу x86 (i686) и x86_64. На сколько я понимаю потребление памяти на свежей системе:
624 548 k - i686
750 512 k - x86_64

Получается, что дистрибутив x86_64 потребляет на 20% оперативки больше, чем i686?
(750 512 - 624 548) / 624 548 = 20.2%

Я ничего не перепутал?
Libre.Life - Свободная жизнь Libre.Money - Свободные деньги Libre.Su - Свободный союз

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #42 : Июнь 21, 2012, 13:13:04 »
Цитировать (выделенное)
Получается, что дистрибутив x86_64 потребляет на 20% оперативки больше, чем i686?
(750 512 - 624 548) / 624 548 = 20.2%
Не "на", а "в". В процентном отношении, да. Когда говорят на столько-то больше, то имеется ввиду разность, а не отношение.  624548 k / 1032636 k *100 = 60.5% изпользованного ОЗУ на i686. 750512 к / 1023128 к *100 = 73,4% использованного на x86_64. Разность: 73,4% - 60,5% = 12,9%. Т.е. x86_64 потребляет больше оперативной памяти на 12,9%, по сравнению с i686. Кстати не знаю почему у них по top размер оперативы немного отличается, в параметрах виртуальной машины он одинаковый.
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)

Оффлайн Prof1983

  • Активист
  • ****
  • Сообщений: 499
  • Digital Economy Institute
Re: x64
« Ответ #43 : Июнь 21, 2012, 16:52:15 »
Цитировать (выделенное)
Получается, что дистрибутив x86_64 потребляет на 20% оперативки больше, чем i686?
(750 512 - 624 548) / 624 548 = 20.2%
Не "на", а "в". В процентном отношении, да. Когда говорят на столько-то больше, то имеется ввиду разность, а не отношение.  624548 k / 1032636 k *100 = 60.5% изпользованного ОЗУ на i686. 750512 к / 1023128 к *100 = 73,4% использованного на x86_64. Разность: 73,4% - 60,5% = 12,9%. Т.е. x86_64 потребляет больше оперативной памяти на 12,9%, по сравнению с i686. Кстати не знаю почему у них по top размер оперативы немного отличается, в параметрах виртуальной машины он одинаковый.
Интересно получается, но если бы было выделено не 1032 MB, а, например, в 100 раз больше, то по вашим расчетам потреблять x64 станет всего на 0.12% больше оперативки?

Это не так. По цифрам со скриншотов получается, что x64 потребляет относительно x32 именно на 20%, а не 12.9%.
Libre.Life - Свободная жизнь Libre.Money - Свободные деньги Libre.Su - Свободный союз

Оффлайн Fastor

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 143
Re: x64
« Ответ #44 : Июнь 21, 2012, 17:07:28 »
В таком случае, если считать обратным методом, то получится, что x32 потребляет относительно x64 на 16,8% меньше.
Бывает решение проблемы, и бывает проблема в решении!
Если не знаешь, что делать, то лучше ничего не делать. (А.А.Громыко)