Форум сообщества Runtu.org
Май 27, 2018, 12:37:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Новости: Доступна для загрузки бета-версия дистрибутива Runtu LITE 18.04 - 20180404

Подробнее
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Веб браузеры  (Прочитано 87514 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #300 : Июль 21, 2016, 03:41:11 »

HTML5 проверять нет смысла, в любом случае он расходует много ресурсов.

Нужны тесты на скорость воспроизведения изображений, и отдельный тест на скорость выполнения javascript.
Тогда будет видно какой браузер быстрее отобразит большинство страниц.
Можно еще исследовать расход ресурсов при выполнении этих тестов, узнаем какой браузер подойдет для слабых компьютеров, а какой для более производительных.
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #301 : Июль 21, 2016, 08:39:04 »

На первых двух тестах у Firefox и Chromium существенно разные результаты.
я что то не вижу большой разницы)
И ни один тест не проверяет самое долгое - загрузку множества изображений с одной страницы, на выполнение java script хотелось бы тоже отдельный тест.
загрузка изображений это отдельная тема и должен быть один единый метод  в таком тесте. Расположение сайта, расположение клиента, его настройка, кэши, прокси, все влияет, качество линка и загрузка сети непостоянна, железо ПК.
Загрузка картинок не интересна, тут все просто, все зависит об обстоятельств по большому счету.
А вот выполнение js действительно интересно. Взять тотже показатель последнего Pale moon'а в тесте peacekeeper. Вероятно там задействован распоследний js-движек.

Вот о pdf все известно:
Google Chrome (просмотрщик PDF на основе Foxit) - открывает быстро;
Mozilla Firefox (свой просмотрщик PDF написаный на java script) - открывает долго.
опять... тут не скорость главное а к примеру корректное отображение. Хотя просмотр pdf в браузере это изврат. А что в Chromium встроенно для pdf?

HTML5 проверять нет смысла, в любом случае он расходует много ресурсов.
Поддержка стандарта... почему ж не надо?!

ожно еще исследовать расход ресурсов при выполнении этих тестов, узнаем какой браузер подойдет для слабых компьютеров, а какой для более производительных.
Сомнительное разделение, где та грань/граница/баланс?!
Тесты все грузят по полной и без остановки, в реальном пользовании такого нет. Нужно тестить по популярным веб-сайтам (поисковики, соцсети, видеохостинги и тп)

На мой взгляд один из самых легких и при этом функциональных это Seamonkey 2.1
« Последнее редактирование: Июль 21, 2016, 14:09:02 от sanb » Записан
sfs
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 608


WWW
« Ответ #302 : Июль 21, 2016, 08:53:25 »

HTML5 проверять нет смысла, в любом случае он расходует много ресурсов.
Каких ресурсов (память или проц?) и по сравнению с чем (flash pepperflash)?
Еще бы про аппаратное ускорение добавить (vdpau)
Записан

ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #303 : Июль 21, 2016, 11:20:23 »

Хотя просмотр pdf в браузере это изврат.

Ну не скажи... Через Opera мне нравится больше, чем через qpdfview. Удобно и быстро Смеющийся
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #304 : Июль 21, 2016, 14:10:37 »

данные теста пополняются если что)
http://forum.runtu.org/index.php/topic,1262.msg45994.html#msg45994
Записан
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #305 : Июль 21, 2016, 14:24:00 »

HTML5 - какая пользователю разница, на 90% поддерживается стандарт или на 70%, кажет и ладно.
По времени выполнения, это же видео, в любом случае будет воспроизводиться столько сколько длится видео, и доли секунд до начала воспроизведения уже ничего не значат.
Нагрузка на компьютер в любом случае от видео большая, не вижу смысла тестировать эту функцию.


peacekeeper - прочитал его описание, это комплекс тестов и там нужно смотреть результат каждого теста отдельно, а не общую цифру, а то полнота поддержки HTML5 приплюсовывается к скорости отображения некоторых элементов, в результате получаем скрещение ужа с ежом...

Вот тест на javascript
https://webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #306 : Июль 21, 2016, 14:46:51 »

Там же написано что устарел и дают ссыль на рекомендуемый, который у меня есть в тестах
Записан
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #307 : Июль 21, 2016, 14:50:06 »

О, не прочитал было, спасибо.

Еще хотелось бы на против тестов указание: больше лучше или меньше лучше, а то в каждом тесте по-разному.
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #308 : Июль 21, 2016, 16:13:56 »

sanb, насколько стабильны сборки Firefox Nightly ?
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #309 : Июль 21, 2016, 16:33:29 »

sanb, насколько стабильны сборки Firefox Nightly ?
я не знаю, сам юзаю esr. пока тестил - был стабилен
многие на них сидят
на вид шевелится быстрее чем 45-й
ЗЫ я еще тестил servo и tofino, они то точно нестабильны))
« Последнее редактирование: Июль 21, 2016, 16:36:11 от sanb » Записан
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #310 : Июль 22, 2016, 04:04:26 »

Проверил скорость браузеров на своем компьютере.

Firefox самый быстрый.
Chromium немного медленнее.
Opera на основе Blink еще медленнее.
Vivaldi медленнее оперы.

Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #311 : Июль 22, 2016, 08:21:38 »

Проверил скорость браузеров на своем компьютере.

Firefox самый быстрый.
Chromium немного медленнее.
Opera на основе Blink еще медленнее.
Vivaldi медленнее оперы.
А цифры, цифры то где?)
Записан
sfs
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 608


WWW
« Ответ #312 : Июль 22, 2016, 09:33:53 »

sanb, насколько стабильны сборки Firefox Nightly ?
Сосед юзает 2 недели. По сравнению с обычным не жалуется.

Проверил скорость браузеров на своем компьютере.
Какой конфигурации? Быстрота как-то измерялась или по ощущениям?
Записан

Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #313 : Июль 22, 2016, 12:26:24 »

Цифры не сохранял

Выбрал быстрые тесты и прогнал все браузеры, сейчас еще прогоню.

http://www.speed-battle.com/speedtest_e.php
Больше баллы - лучше.

Firefox (43.0.4) 352.69
Chromium (51) 201.08
Opera (37) 165.45
Vivaldi (1.1) 157.62


https://webkit.org/perf/sunspider/sunspider.html
Меньше баллы - лучше.

Firefox (43.0.4) 679.5ms
Chromium (51) 882.4ms
Opera (37) 942.6ms
Vivaldi (1.1) 1013.0ms



Процессор AMD Athlon 64 3200 (2GHz)
Оперативная память 1Gb
HDD 500 Gb

Операционная система Runtu LITE 14.04 (32-bit)



Потом проверил визуально.
В каждом браузере переходил на яндекс картинки.
Скорость загрузки соответствовала результатам тестов.



Также прогнал по тестам Midori, получил результаты близкие к Firefox, но на яндекс маркете некоторые функции в нем не работают (всплывающее меню при наведении на категории, выбор фильтров), то есть многие элементы страниц он не поддерживает - не реализованы в браузере, вобщем сырой.
« Последнее редактирование: Июль 22, 2016, 12:38:10 от Пользователь. » Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #314 : Июль 22, 2016, 12:29:31 »

Проверил скорость браузеров на своем компьютере.

Firefox самый быстрый.
Chromium немного медленнее.
Opera на основе Blink еще медленнее.
Vivaldi медленнее оперы.



 Смеющийся  у меня тоже на одной машине хромы тормозят по сравнению с firefox, а на другой наоборот шустрее. Поэтому на первой хромов нет, а на другой firefox присутствует лишь номинально.. по привычке. Ну и не по тестам, а по ощущениям. При этом браузеры обвешены всем нужным мне набором расширений - это штук по 20. А с расширениями браузеры ведут себя совсем иначе, чем только установленные.
« Последнее редактирование: Июль 22, 2016, 12:33:13 от ek-nfn » Записан
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!