Форум сообщества Runtu.org
Май 27, 2018, 16:54:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Новости: Доступна для загрузки бета-версия дистрибутива Runtu LITE 18.04 - 20180404

Подробнее
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Веб браузеры  (Прочитано 87523 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #285 : Июль 16, 2016, 01:16:46 »

Заодним обновил первое сообщение.

Теперь браузеры делятся на 3 категории Gecko, Blink, прочие.

А то надоело на каждую модификацию вебкита выделять отдельную категорию, да и некоторые браузеры перескакивают с одной модификации вебкита на другую, не хочу постоянно отслеживать изменения в мелких браузерах...
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #286 : Июль 16, 2016, 01:48:51 »

Так это понятно.

По логике
Google Chrome - отправляет информацию в США
Opera - в Европу
Яндекс.Браузер - в Россию
Maxton - в Китай

Внимание фокусируют на том, что макстон перегоняет гораздо больше информации, чем остальные Веселый
Спойлер  скрыт:
Эксперты утверждают, что браузер собирает гораздо больше информации, чем требуется. Maxthon интересуют следующие данные: версия ОС, разрешение экрана, модель и мощность процессора, объем установленной памяти, размещение исполняемых файлов Maxthon, установлены ли на компьютере блокировщики рекламы, какая страница является в браузере стартовой, вся история браузера пользователя, вся история поиска в Google, список установленных в системе программ, включая также номера их версий.

Польская компания Exatel сообщает (PDF), что все эти данные упаковываются в файл ueipdat.zip, который регулярно отправляется на серверы Maxthon в Китае. Осуществляется это через сам браузер, посредством HTTP. Внутри архива содержится зашифрованный файл dat.txt. Исследователи сумели обойти AES-128-ECB шифр, использовав пароль «eu3o4[r04cml4eir», который был обнаружен в бинарниках Maxthon. Внутри файла содержалась вышеперечисленная информация.

Хотя разработчики Maxthon не ответили на вопросы Exatel напрямую, на официальных форумах браузера правды попытались добиться простые пользователи. В ответ на обвинения, представители Maxthon заверили, что пользователи могут отказаться приниматься участие в UEIP, и тогда приложение будет собирать лишь минимальные данные о статусе браузера, не затрагивая личную информацию.

Исследователи Exatel и Fidelis Cybersecurity утверждают, что эти заявления – ложь. Эксперты провели эксперимент, отключили сбор данных и проверили, что в таком случае браузер будет передавать на свои серверы. К сожалению, после деактивации UEIP ничего не изменилось.

Теперь, когда в прессе начали появляться публикации о случившемся, разработчики браузера поспешили связаться с журналистами и официально сообщили:

Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #287 : Июль 18, 2016, 14:06:52 »

Цитировать
КриптоПро Fox представляет собой веб-браузер на основе Mozilla FireFox, поддерживающий установку защищённых соединений (Transport Layer Security, TLS) с использованием российских криптографических алгоритмов.

Поддерживается работа TLS как с односторонней, так и с двухсторонней аутентификацией.
https://www.cryptopro.ru/products/cpfox
« Последнее редактирование: Июль 18, 2016, 14:10:43 от sanb » Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #288 : Июль 18, 2016, 14:29:12 »

Внезапно обнаружил, что в Runtu-lite-32 Opera жрет в 2 с лишним раза меньше ОЗУ, чем в системе Runtu-xfce-64. В системе всего 4гб ОЗУ.   Из ниx Opera съедает в 64 разрядной системе 2-3 гб, а в 32-х разрядной второй день не выхожу за предел 1,5 гб. Да и остальные приложения меньше кушают. Придется мигрировать на 32 Веселый
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #289 : Июль 18, 2016, 14:39:17 »

Внезапно обнаружил, что в Runtu-lite-32 Opera жрет в 2 с лишним раза меньше ОЗУ, чем в системе Runtu-xfce-64. В системе всего 4гб ОЗУ.   Из ниx Opera съедает в 64 разрядной системе 2-3 гб, а в 32-х разрядной второй день не выхожу за предел 1,5 гб. Да и остальные приложения меньше кушают. Придется мигрировать на 32 Веселый
ужас
seamonkey 2.1 совсем мало потребляет
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #290 : Июль 19, 2016, 10:12:00 »

Цитировать
Владимир Путин поручил Правительству перевести органы госвласти и внебюджетных фондов на российские средства шифрования. Согласно поручению президента граждане для электронных обращений в госорганы должны получить их бесплатно.

Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2016-07-18_putin_prikazal_gosorganam_perejti_na_otechestvennye
по теме http://soft.lissi.ru/solution/apache_gost/
Записан
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #291 : Июль 19, 2016, 11:14:49 »

Opera продали в Китай, производителю антивируса Qihoo 360.
http://hitech.vesti.ru/news/view/id/9726


Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #292 : Июль 19, 2016, 12:52:48 »

Opera продали в Китай, производителю антивируса Qihoo 360.
http://hitech.vesti.ru/news/view/id/9726

Ну надежда на то, что команду не сменят и ее политика не сильно изменится.

Ужас
seamonkey 2.1 совсем мало потребляет
Хромы - они такие. Но у них свои плюсы, которых нет у лисьих отпрысков. А вот на 64-х разрядную ОС меня можно будет заманить только потребностью в ней какого важного для меня приложения. Но таких часто используемых приложений у меня пока нет. В 32-х разрядной Runtu-Lite 32-х разрядный браузер заметно легче 64-х разрядного в 64-х разрядной Runtu-xfce. Это для меня уже установленный факт. Отпала необходимость контроля выхода в swap.
Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #293 : Июль 19, 2016, 13:48:31 »

Но у них свои плюсы, которых нет у лисьих отпрысков.
например?
Записан
ek-nfn
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 1123


« Ответ #294 : Июль 19, 2016, 13:55:17 »

например?
при подвисании страницы спокойно продолжаешь работать. В firefox подобный плагин также внедрили, но я не заметил его работы, поэтому отключаю.
Второй момент - заметно шустрее они. Понятно, что за счет аппетита на ресурсы, но если есть их излишек, то почему бы нет?
« Последнее редактирование: Июль 19, 2016, 13:56:54 от ek-nfn » Записан
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #295 : Июль 20, 2016, 14:42:37 »

Хромы хорошо оптимизированны под многопоточность, на многоядерных процессорах будут шустрее Firefox.
Но сейчас в них настроить почти ничего нельзя, это меня и отталкивает.
Записан
sfs
Местный
*****
Offline Offline

Сообщений: 608


WWW
« Ответ #296 : Июль 20, 2016, 14:51:19 »

В ffox тоже скоро будет многопоточность
В https://sourceforge.net/projects/lightfirefox/ уже можно вкл. в настройках. Ошеломляющего эффекта на 2х ядрах не заметил
Записан

Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #297 : Июль 20, 2016, 15:03:43 »

Так результат зависит от множества факторов, а не только от многопоточности.
Проще всего не углубляться, а на 4 ядерном процессоре и с 4-8 гигабайтами ОЗУ запустить бенчмарки на Firefox и Google Chrome.

Интересно какие будут результаты.

Записан
sanb
Новичок
**
Offline Offline

Сообщений: 80


« Ответ #298 : Июль 20, 2016, 15:27:24 »

Разница в скорости не такая уж и большая, это не самое главное.
Обидно другое, что наблюдается тенденция отказа разработчиков веб-сайтов/сервисов от совместимости с Gecko по разным причинам, часто финансовым.
Firefox и Chrome идейно разные, не говоря уже о функционале

Ну вот например черновой тест (система нагружена) из того что у меня стоит:
Kubuntu 16.04 x64, AMD A8-7600 и 6,8 RAM, SSD:

https://html5test.com/
ff (45.0.2 ESR) - 456
ff (nightly 50) - 470
qupzilla (1.8.9) - 322
pale moon (27) - вылетел
chromium (51) - 490
seamonkey (2.40 x64) - 437

http://css3test.com/
ff - 62% 50ms
ff (nightly 50) - 72% 50ms
qupzilla - 48% 50ms
pale moon - 52% 55ms
chromium - 53% 51ms
seamonkey - 61% 51ms

http://browserbench.org/JetStream/
ff - 81.489
ff (nightly 50) - 91.936
chromium - 95.922
pale moon - 100.41
seamonkey - 96.482

http://peacekeeper.futuremark.com/
ff - 2061
ff (nightly 50) - 3462
qupzilla - вылетел на середине
pale moon - 3232
chromium - 2090
seamonkey - 2789

http://www.speed-battle.com/speedtest_e.php
ff - 428,29
ff (nightly 50) - 791,8
seamonkey - 339,85
chromium - 318,37
pale moon - 357,17

http://browsermark.rightware.com/
ff - 136.1
ff (nightly 50) - 205.84
seamonkey - 130,08
chromium - 152,23
pale moon - вылетел на середине

PS https://en.wikipedia.org/wiki/Browser_speed_test
http://arewefastyet.com/
« Последнее редактирование: Июль 21, 2016, 17:14:41 от sanb » Записан
Пользователь.
Редактор раздела
*****
Offline Offline

Сообщений: 3206


« Ответ #299 : Июль 21, 2016, 00:40:06 »

На первых двух тестах у Firefox и Chromium существенно разные результаты.

И ни один тест не проверяет самое долгое - загрузку множества изображений с одной страницы, на выполнение java script хотелось бы тоже отдельный тест.

Анализатор загрузки страниц в Firefox кажет, что дольше всех загружаются изображения, потом java script, затем css и html.
Но конечно же видео будет загружаться еще дольше изображений.


Вот о pdf все известно:
Google Chrome (просмотрщик PDF на основе Foxit) - открывает быстро;
Mozilla Firefox (свой просмотрщик PDF написаный на java script) - открывает долго.
« Последнее редактирование: Июль 21, 2016, 00:44:16 от Пользователь. » Записан
Страниц: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!