Браузер

[smik55]

В поисках оптимального браузера для среднего(старого) ноутбука (cpu-1.8 , ram -512)  на ОС на основе Убунту 11.04 поставил:
1) Оперу 11.60 (пакет- 11 мб)
2)ФФокс 7.01 (родной)
3) ГуглХроме-16.(пакет 28 мб)
До этого на Windows 7 лучшими для меня были Опера и IE-8 (хотя перепробовал почти все известные).
1)Под Линукс Опера себя не оправдала (отрисовка страниц страдает-подробности опускаю).
( но самая удобная в настройках)
2)Гугл -хром, хоть и имеет в составе много расширений (флаш-плагин и т.д....), но сильно грузит проц. с открытием  новых вкладок, тянет с инета трафик даже при остановке загрузки страниц( я все лишнее отключил), крайне не удобен в настройках.И так же засоряет комп (кеш). (BleachBit-не даст соврать).Преимуществ в скорости при открытии новых сайтов не заметил .То что он раньше сохранил( и при повторном открытии БЫСТРО ЗАГРУЗИЛ)-обман для новичков.Подключает Swap.Да и внешний вид не из лучших.
3)ФФокс ни в чем  не уступает Хрому по скорости ( если не опережает). Удобен в эксплуатации и в настройках.Но надо добавлять расширения(UnMht,Flach-плеер ...) для удобной работы.Жаль, что не выпускается версия с полным набором дополнений, не всякий знает , что нужно установить.При падении Флаш-контейнера, его можно по крайней мере , отключить в процессах, а в Хроме-не поймешь-поцесс один(хром) .Ффокс не тянет лишнего из сети. Загрузка процессора минимальна, даже при открытии 10 вкладок, после их загрузки.
Удобен в настройка и внешний вид -вполне. Есть много дополнений (Addons).
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/
==============
Это самый короткий обзор. Использовались основные-тяжелые сайты. Может кто хочет возразить или посоветовать более оптимальный браузер- будет интересно Ваше мнение.
Если не трудно, можно здесь отметить, какой браузер Вы используете.
п.с. Был и Мидори раньше-скорость такая же (только, что мал в размере).Но со временем начинает тормозить.

[ASD_12]

С поздневиндовых времен и до сегодняшнего момента основным является Огнелис.
Пробовал много других, впечатления следующие. Конкверор - не пошёл (неудобный). Опера - хорошая, быстрая, красивая, но - каждый раз находилась некая "ложка дегтя" в общей "бочке меда". Пробовал много релизов - и в каждом "что-нибудь было". В итоге отказался совсем, даже отслеживать новые версии перестал.
Гуглохром - сам по себе неплох, и весьма. Настройки неудобными не считаю, просто нужно небольшое время на привыкание. Минус пожалуй только один - ест памяти несколько больше чем ФФ. За что и был отправлен в отставку.
Мидори, разумеется, тоже пользовался - ведь он дефолтный в Runtu Lite. Что могу сказать - настройки сайтов-форумов не держит, к кэшу "не достучаться"...В общем - хороший "аварийный" браузер, когда с основным что-то случилось.
 

[smik55]

Гуглохром - сам по себе неплох, и весьма. Настройки неудобными не считаю

А я вообще удивляюсь, почему такой емкий браузер, а имеет минимум настроек.На панель ничего нельзя добавить.За закладками нужно лезть в инструменты.Сохраняет страницы только в MHT.
Основной памяти все потребляют почти одинаково,но Хром подключает Своп.А главное -грузит проц и съедает трафик.Все его преимущества-обманчивы.Я не однократно в течении 4 лет слежу за Хромом, но практичестки ничего не меняется.У меня и Ффокс ни разу не падал.Хотя я и не был его сторонником, но под Линукс видно альтернативы нет.

[radist_serg]

На сегодняшний день поддержу Огнелис. Хром нравится, но память утекает весьма заметно, на рабочем компьютере с 768 метрами памяти при десятке одновременно открытых (открыл-почитал-закрыл-открыл другое) окон через полчаса система начинает свопить, у Огнелиса этой проблемы не наблюдаю... Мидори... как-то мне не с руки, хотя серьезных претензий нет...
Оперой пользовался раньше, сейчас нет, "разлюбил"...

[Пользователь.]

Пробовал разные браузеры.

Firefox - оптимальный браузер для убунту.


А я использую Seamonkey, так как он чуток меньше расходует ресурсов, зато нет некоторого функционала фокса.

[Пользователь.]

Можно в настройках браузера указать очистку истории, кэша и куков при закрытии.

[gvitaly]

Опера - хороший удобный браузер, отличная скорость работы, но... не в linux. В нем она работает не важно (видать еще не полностью оптимизирована), да и в среде Qt вроде нет наитивного оформления.
Хром - как бы его не хвалили, что он самый легкий, самый быстрый, не все так хорошо. Процессор сильно нагружает. поэтому и работает не очень гладко. Скорость работы в сети ничего необычного и быстрого не показала. Да и настройки неудобные (про прокси в линукс я вообще молчу).
ОгненныйЛис - работает в линукс лучше, чем Опера в виндовс.
По-моему, именно он как раз подходит для линукс.
(лично я сам пользуюсь оперой, пока не могу отвыкнуть)

[calambus]

ИМХО, полноценной замены браузера Firefox , под Linux не вижу . Сейчас использую  Firefox 9.0.1 , прошлогодняя чехарда с версиями успокоилась , все нужные плагины адаптированы ...

[ASD_12]

ИМХО, полноценной замены браузера Firefox , под Linux не вижу . Сейчас использую  Firefox 9.0.1 , прошлогодняя чехарда с версиями успокоилась , все нужные плагины адаптированы ...

+1...У самого сейчас эта версия.

[calambus]

Автор: smik55
Главная беда всех Лис была в том что падал plugin-container( я отключаю Shockwave Flash плагин).

Что Вы под этим имеете ввиду ?

[calambus]

Никогда не сталкивался с подобной ситуацией , даже на слабых компах , если только при воспрозведении Flash-видео .
Но у меня на такой случай всегда стоит Flashblock и Adblock Plus , в принципе этих плагинов достаточно , чтобы не иметь серьёзных проблем ...

                                                                                

 

                                                         
 
 P.S. Обратите Внимание !!! В чём две больших разницы по загрузке процессора , между Midori и Firefox с плагинами Flashblock и Adblock Plus

[ASD_12]

Проверьте свой браузер по этой ссылке http://rus-linux.net/

Проверил...ничего такого не обнаружил. Но у меня стоит AdBlock Plus.
Ставьте его - и думаю можете смело обновляться

З.Ы. To calambus: да, флеш (ютуб например) реально грузит проц. Недавно даже было такое - зашёл на страничку одного форума, а там куча ссылок на этот самый ютуб...В итоге браузер пришлось закрывать - Огнелис перестал реагировать на команды вообще.
Однако нечто подобное имеет место и у виндопользователей - на том же фору ме читал одну тему...  

[calambus]

ASD ! Дайте ссылку , проверим ...

[ASD_12]

ASD ! Дайте ссылку , проверим ...

Видите ли в чём дело... 
При попытке дать точную ссылку на конкретную страницу/тему у меня как раз FF и "вешается". Да так, что приходится закрывать принудительно, иначе никак. Индикатор на панели при этом отображает загрузку "чуть менее чем полностью".

Так что могу дать лишь "примерное направление"  -при условии, что у вас у всех будет время и желание там копаться. Например, вот здесь. - где-то после пятой страницы и до седьмой (проверять более точно не захотел по указанным выше причинам).
Или ещё наверное тут. Говрю "наверное" все по тем же причинам, думаю где-то на последних пяти страницах "это" будет.
Словом, там, где выложено большое количество ютубовских роликов как превью.

Версия Firefox-а та же, что у Вас...9.0.1

[calambus]

ASD  , в принципе ситуация понятная, там очень много страниц с Flash-анимацией , которая автоматически начинает вывод картинок и превью ...
Установите плагин Flashblock(он заблокирует запуск Всей  Flash-анимации на странице)  и сравните ...

[ASD_12]

Flashblock - штука действительно неплохая.
Но вот к сожалению некоторые сайты-форумы нормально после установки сего дополнения не работают. Намучился я в своё время с этим Флэшблоком - почти на каждом втором ресурсе из списка закладок приходилось сию фичу вдумчиво настраивать. Потому и отказался.
АdBlock таких проблем мне не создавал, потому успешно работает 

[calambus]

АdBlock - блокировщик рекламы , Flashblock - блокировщик Flash-объектов - это две больших разницы , каждый предназначен для своей конкретной задачи .
Тогда нужно поискать среди других плагинов Firefox , возможно что-то найдётся подходящее ...
Но нужно учитывать также  Сисемные требования Adobe Flash Player 11 для Linux
                                                                                                

[ASD_12]

В принципе все соответствует, кроме проца. Он явно слабоват...  
Ладно, ну их...смотреть можно и уже хорошо.

[ustal47]

Google-chrome запоминает закладки, пароли, дополнения и при переустановке легко все восстанавливается. Очень компактное окно и высокая скорость обеспечивают быстрый серфинг.
У Firefox больше плагинов, а значит возможностей.

[calambus]

Всё познаётся в сравнении ...

[HsH]

обновил Ффокс ч.з. Синаптик до версии 9.1, но сначала был на англицком.Пришлось русифицировать.

     Для локализации в последних версиях FF необходимо устанавливать пакет firefox-locale-ru.

внешний вид удручает, почему , если даже 3.6 был на много красивее?

    Внешний вид FF можно привести в соответствие с 3.х, воспользовавшись настойками интерфейса и например плагином Status-4-Evar (использую именно его с новыми версиями браузера).

[calambus]

Я , однако , не понимаю сущьность спора - если по поводу Runtu LITE проблем вообще не возникает :

Код:

sudo add-apt-repository ppa:mozillateam/firefox-stable && sudo apt-get update &&  sudo aptitde install firefox firefox-locale-ru

А при чём здесь КРАСОТА , извините,не понимаю, Вам нужна максимальная полезная площадь или какие-то глупые Прибамбасы

[ASD_12]

Я пользовался и 3.6 и 4.01 и сейчас 7.01. На 7.01 внешний вид -вполне и настроек достаточно

Я конечно извиняюсь. но...а что там не так с внешним видом у конкурентов?
Примерно одно и тоже у всех, ИМНО...да и у ФФ девятой версии все примерно то же самое...
Вот стабильность - это да. Стабильность и скорость. Этого у Firefox-а не отнять!

З.Ы. Рекомендую использовать Убунтузиллу...все последние версии ФФ - автоматически, без вашего участия!

[smik55]

А при чём здесь КРАСОТА , извините,не понимаю

Мне тоже красота сильно не нужна, главное функциональность, гибкость настроек и стабильность. Просто версию ФФ 9.01 я поставил другим на ноутбук и вид не очень понравился. Речь шла как его разукрасить. Меня устраивает и 7.01. Вообще то эту тему я открыл с целью произвести обзор существующих браузеров под Линукс и выбрать оптимальный для определенных задач. Но видно это мало кому интересно.

[ASD_12]

Просто версию ФФ 9.01 я поставил другим на ноутбук и вид не очень понравился. Речь шла как его разукрасить.

Вообще-то версия 9.0.1 выглядит примерно так же, как и семерка. Те же табы "как в Опере" сверху адресной строки, да и все остальное то же.

Вообще то эту тему я открыл с целью произвести обзор существующих браузеров под Линукс и выбрать оптимальный для определенных задач. Но видно это мало кому интересно.

Так видите ли в чём дело...все уже и так определились! В основном  
Можно было бы соорудить опрос, но - выборка здесь маловата будет. В общем и без опроса могу сказать - Огнелис будет на почётном 1-м месте, на втором скорее всего Гуглохром (ну или будут делить его с Оперой напополам).
Касаемо Епифаней, Мидорей и прочих Галеонов, с ними тоже все ясно. Хорошие браузеры "аварийного" назначения, когда с основным что-то случилось (неудачное обновление, например...хоть такого и давно уже не было). Ну или в случае установки на такие слабые машинки, что браузеры "первой волны" для них будут откровенно тяжеловаты.

[Пользователь.]

Установка Firefox:
 - инструкция по установке
 - добавить источник (репозиторий):    ppa:mozillateam/firefox-stable
 - установить пакеты: firefox, firefox-locale-ru

[HsH]

этот способ трудоемок и для новичков не понятен.Поэтому лучше поискать ДЕБ пакет в поисковике.

   Новичкам следует изучить основы работы с системой, а не использовать бесполезный в данном случае багаж знаний приёмов работы в "альтернативных" ОС.

Debian/Ubuntu - пакетная система, поэтому ставить программы нужно из официальных репозиториев, а не находя их на развалах варезных софт-порталов, чтобы потом не получить на свою голову проблемы в лучшем случае с нестабильностью системы, а в худшем - со взломом и хищением личных данных и участии в ботнете.

[calambus]

Ежели , когда в Хроме будут иметься подобные плагины , я может ещё и подумаю ...
                          
                                                        

[Пользователь.]

Спасиббо за сборку!
Немного пощупав пришел к выводу: XFCE не для меня!
Все это время сижу на LXDE 10.04.

И да: я против firefox в пользу chromium, ибо мозиловцы скатились в маркетинг, в хромиум уже торт.

Куда мозиловцы скатились - не так важно.
Лучше напиши что улучшилось или ухудшилось в firefox.

Про гугл хром знаю, что в нем уже встроен флеш, поэтому отказ адоба выпускать новые версии флешплеера под линукс его не каснутся, еще в гугл хром можно устанавливать игры и есть поддержка онлайн игр на движке юнити (не путать с убунтовским).

[Prof1983]

Ежели, кода в Хроме будут иметься подобные плагины , я может ещё и подумаю ...

+1. Присоединяюсь. Я тоже пробовал Chome/Chomium, но отсутствие нормального AdBlock стерпеть не смог.

[Лерыч]

+1. Присоединяюсь. Я тоже пробовал Chome/Chomium, но отсутствие нормального AdBlock стерпеть не смог.

https://chrome.google.com/webstore/search/adblock?utm_source=chrome-ntp-icon не?

[remderbauer]

+1. Присоединяюсь. Я тоже пробовал Chome/Chomium, но отсутствие нормального AdBlock стерпеть не смог.

https://chrome.google.com/webstore/search/adblock?utm_source=chrome-ntp-icon не?

не, оно работает иначе, чем ад-блок в ФФ. причем весьма неприятно иначе

[Пользователь.]

да, адблок в фоксе лучше, но у хрома тоже есть свои козыри

[ASD_12]

не, оно работает иначе, чем ад-блок в ФФ. причем весьма неприятно иначе

Подтверждаю 
Пока что AdBlock Plus в Огнелисе - лушее предложение! 

[Prof1983]

https://chrome.google.com/webstore/search/adblock?utm_source=chrome-ntp-icon не?

При наведении указателем мыши на Flash-баннер в FF появляется маленькая надпись "блокировать". В GoogleChome я такого не обнаружил. Из-за чего приходится каким-то образом узнавать адрес этого Flash-баннера и добавлять его вручную в черный список. Времени на это тратится на порядок больше.
Возможно это в Chome уже сделали. Последний раз я смотрел Chome несколько месяцев назад.

[l_l_lblTHuK]

https://chrome.google.com/webstore/detail/cfhdojbkjhnklbpkdaibdccddilifddb - adblock plus
https://chrome.google.com/webstore/detail/gighmmpiobklfepjocnamgkkbiglidom - adblock
https://chrome.google.com/webstore/detail/gofhjkjmkpinhpoiabjplobcaignabnl - flashblock
https://chrome.google.com/webstore/detail/mpiodijhokgodhhofbcjdecpffjipkle - single file (аналог unmht, но mht не открывает)

[ASD_12]

Ну да...ну есть это всё в Хроме - и что?
Всё равно работает не так, как хотелось бы...